Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51558/2021

28 апреля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена: 21 апреля 2021  г.

Решение в полном объеме изготовлено: 28 апреля 2021  г.

 

Судья  Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Челябинскгоргаз", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, 

 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2020 по делу № 074/04/9.21.-1108/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность № 69 от 21.12.20, паспорт), от административного органа – ФИО4 (доверенность № 26 от 23.11.2020, служебное удостоверение), от третьего лица – ФИО2 (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", заявитель, общество, ГРО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС, антимонопольный орган, административный орган) об отмене постановления № 074/04/9.21-1108/2020 от 20.11.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2021.

22.03.2021 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 22.03.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1, л.д. 3-5), пояснил, что обществом предпринимались все возможные меры по осуществлению технологического присоединения, однако по причинам, возникшим в период действия договора и зависящим от воли третьих лиц, осуществление подключения в установленный срок было невозможно.

В судебном заседании представитель административного органа требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, (т.1, л.д.23-26).

В судебном заседании третье лицо ФИО2 заявленные требования не признала, мнения по делу не представила.

1.      При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ФИО5 и АО «Челябинскгоргаз» заключен договор от 30.11.2017 № 903-п на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> д 49А (стр:), к сетям газораспределения (далее - Договор), выданы технические условия.

В соответствии с условиями Договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 3 года со дня заключения договора, т. е. до 30.11.2020 (со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении).

30.11.2017 между ФИО5 и АО «Челябинскгоргаз» заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с пунктом 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1 год 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 30.05.2019.

29.05.2019 между ФИО5 и АО «Челябинскгоргаз» заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с пунктом 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1 год 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 30.11.2019.

05.09.2019 между ФИО2 и АО «Челябинскгоргаз» заключено дополнительное соглашение к Договору о замене «Первоначального Заявителя» Леготина М.С. на «Нового Заявителя» ФИО2

ФИО2 обратилась в УФАС с заявлением о привлечении АО «Челябинскгоргаз» к ответственности за нарушение сроков исполнения договора (т.1 л.д. 125).

На момент подачи в УФАС заявления ФИО2 мероприятия, которые были возложены на АО «Челябинскгоргаз» по Договору, выполнены не были.

22.05.2020 заместителем руководителя УФАС ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела № 074/04/9.21-1108/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО2 и АО «Челябинскгоргаз» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 074/04/9.21-1108/2020. 

Письмом от 05.06.2020 № ВС/03-1/4/3610 АО «Челябинскгоргаз» сообщило, что техническая возможность подключения объекта заявителя существует от газопровода, принадлежащего частному лицу, расположенного на смежном с участком заявителя земельном участке (ул. Фруктовая, д. 916). При выборе заявителем указанного варианта подключения Обществом было осуществлено только фактическое присоединение с проведением мониторинга выполнения Заявителем технических условий. Однако, Заявителя не устроила сумма подключения, озвученная собственником газопровода за дачу согласия основного абонента. Данное согласие Заявитель в Общество не представил.

Письмом от 05.06.2020 № ВС/03-1/4/3610 АО «Челябинскгоргаз» сообщило, что Обществом предпринимались все возможные в рамках законодательства меры по осуществлению технологического присоединения, однако, по причинам, возникшим в период действия договора и зависящим от воли третьих лиц, осуществление подключения в срок было невозможно, поскольку отказ от прохождения трассы по земельному участку ФИО7 был дан 11.11.2019 при наличии готового проекта и готовности общества начать строительно-монтажные работы.

10.08.2020 административным органом в отношении АО «Челябинскгоргаз» составлен протокол № 074/04/9.21-1108/2020 об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 86-88).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2020 АО «Челябинскгоргаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, выразившегося в нарушении срока осуществления мероприятий по Договору), при этом обществом допущено нарушение пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 6-9).

  Посчитав оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением  в суд.

2.      Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом в силу части 7  статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

2.2. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

2.3. Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

В соответствии с частью 2  статьи 28.3, статьи 23.8 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, возложены на должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный и фитосанитарный надзор.

Протокол об административном правонарушении от 10.08.2020 по делу № 074/04/9.21-1108/2020  составлен уполномоченным должностным лицом УФАС. 

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в нем отражено событие вменяемого  правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с использованием видео-конференцсвязи в присутствии представителя АО «Челябинскгоргаз» ФИО3 по доверенности от 24.07.2020 №187.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении общество извещено заблаговременно. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом УФАС в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.  

  В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В период рассмотрения дела от защитника по доверенности ФИО8 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела № 074/04/9.21-1108/2020 об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «Челябинскгоргаз» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с поступившим ходатайством, должностное лицо Челябинского УФАС России 10.09.2020 вынесло определение об отложении, которым рассмотрение дела № 074/04/9.21-1108/2020 об адашнистративном правонарушении в отношении АО «Челябинскгоргаз» назначено на 17.11.2020 в 15 часов 00 минут.

Во время рассмотрения дела от защитника по доверенности ФИО8 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела № 074/04/9.21-1108/2020 об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «Челябинскгоргаз» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих7 выполнение мероприятий, предусмотренных договором на технологическое присоединение объекта капитального строительства от 30.11.2017 № 903-п в период 2017-2019 гг., в том числе согласования прохождения газопровода по земельным участкам, принадлежащим третьим лицам.

В связи с поступившим ходатайством, должностное лицо УФАС 17.11.2020 вынесло определение об отложении, которым рассмотрение дела № 074/04/9.21-1108/2020 об административном правонарушении в отношении АО «Челябинскгоргаз» назначено на 20.11.2020 в 10 часов 30 минут.

Законный представитель АО «Челябинскгоргаз», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела № 074/04/9.21-1108/2020 об административном правонарушении, на рассмотрение дела № 074/04/9.21-1108/2020 не явился, направил защитника по доверенности ФИО8

20.11.2020 материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Челябинским УФАС России  в представителя АО «Челябинскгоргаз» по доверенности ФИО8, которая заявила ходатайство о прекращении рассмотрения административного дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с тем, что заказчик по Договору выполнил свою часть мероприятий только 05.10.2020, что подтверждается актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства. Более того, ГРО не могло выполнить мероприятия со своей стороны в установленный срок, так как 11.11.2019 владелец участка, по границе которого запроектирована трасса прокладки надземного газопровода (ФИО7) отказался от прохождения газопровода по его земельному участку; ГРО было вынуждено изменить трассу прохождения газопровода и разработать новую проектную документацию; следовательно, ГРО предприняло все меры по выполнению мероприятий, предусмотренных Договором.

Указанное ходатайство было отклонено административным органом, дело рассмотрено по существу, вынесено оспариваемое постановление. 

Приведенные обстоятельства в их совокупности подтверждают факты наличия у административного органа компетенции по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности. При этом заявителем о наличии процедурных нарушений не заявлено, наличия существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

2.4. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, выражается в нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологические присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 85 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать (с учетом положении пункта 85(3) настоящих Правил):

а)      8 месяцев - для заявителей первой категории;

в)      1.5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

г)       2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

В силу пункта 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В силу пункта 98 Правил № 1314 исполнитель по договору о подключении обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении;

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Согласно материалам дела по Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1 год 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 30.05.2019, однако между ФИО5 и АО «Челябинскгоргаз» заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с пунктом 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа продлен до 30.11.2019.

Следовательно, предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору является 30.11.2019.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что мероприятия, возложенные на АО «Челябинскгоргаз» по Договору к 30.11.2019, не выполнены.

Фактическое подключение объекта капитального строительства третьего лица осуществлено 22.10.2020, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 22.10.2020 № 10390 (т. 1, л.д. 53), то есть значительно позднее установленного срока.

Документов, подтверждающих выполнение АО «Челябинскгоргаз» мероприятий, возложенных по договору в срок до 30.11.2019, в материалы административного дела обществом представлено не было.

С учетом изложенного, вывод Челябинского УФАС России о наличии нарушений срока подключения является правильным.     

Ссылка заявителя на то, что 11.11.2019 от собственника транзитного земельного участка, через который должно было пройти подключение по выбранному маршруту, ФИО7 поступил отказ в согласовании прохождения газопровода через его земельный участок, не свидетельствует о наличии объективных препятствий к исполнению соответствующей обязанности, поскольку обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что ранее от собственника транзитного земельного участка, через который должно было производиться технологическое присоединение, ФИО7, было получено согласие, на основании которого АО «Челябинскгоргаз» разрабатывало, в том числе проектно-сметную документацию, ситуационный план в рамках исполнения Договора, заключенного с заявителем, в период с 30.11.2017 по 11.11.2019.

Также из материалов дела следует, что общество длительное время в течение 2017-2018 гг. и большей части 2019 года не выполняло свои обязательства по Договору, при этом обществом не были представлены в материалы дела доказательства уважительности длительного бездействия в рамках Договора.

При этом довод заявителя, что на дату 30.11.2019 третьим лицом не была исполнена обязанность по сообщению обществу о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), не свидетельствует об отсутствии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае общество не исполнило свои обязательства по Договору, что влечет нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям (пункт 85 Правил № 1314). Более того, и после получения 09.07.2020 от третьего лица уведомления о выполнении мероприятий по подготовке сети газопотребления для подключения объекта капитального строительства до 22.10.2020 подключение (технологическое присоединение) обществом осуществлено не было.

 2.5. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации. 

Общество, являясь профессиональным участником правоотношений в области газоснабжения, не могло не знать о рисках, обычно связанных с осуществлением деятельности по подключению (технологическому присоединению), в том числе, риск получения отказов собственников транзитных земельных участков.

При этом общество не представило суду доказательств уважительности длительного бездействия в рамках исполнения Договора в 2017-2018 гг. и в большую часть 2019 года. 

С учетом изложенного суд делает вывод, что наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является доказанным, подтверждается материалами дела.

2.6. Вопреки доводам заявителя, оспариваемое постановление вынесено административным органом 20.11.2020 в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с 01.12.2019.

2.7. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, длительность бездействия общества, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением с учетом того, что АО «Челябинскгоргаз» не отнесено к субъектам малого предпринимательства. 

2.8. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном нарушении и вынесении постановления антимонопольным органом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие документов свидетельствующих о причинении имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Административным органом размер административного штрафа с учетом установленных по делу исключительных обстоятельств правомерно снижен на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Российской Федерации ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ до 50 000 рублей.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

           Судья                                                                                         А.А. Петров