000517302/2018-69228(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8806/2018

г. Астрахань

23 ноября 2018 года

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 13.11.2018 объявлялся  перерыв до 20.11.2018.  

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2 к Государственному ветеринарному надзору  службы ветеринарии Астраханской области о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении № 03-16-012/ВР от 14.03.2018  года, вынесенного главным государственным ветеринарным инспектором Камызякского и  Приволжского районов Астраханской области,  

при участии до и после перерыва: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2016.,  

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2018г.,  ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018г.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с заявлением к Государственному ветеринарному надзору службы  ветеринарии Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по  делу об административном правонарушении № 03-16-012/ВР от 14.03.2018 года,  вынесенного главным государственным ветеринарным инспектором Камызякского и  Приволжского районов Астраханской области, которым предприниматель привлечен к  административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. Считает  оспариваемое постановление незаконным как по процедуре вынесения, так и по существу.  

 Представители административного органа с заявленным требованием не согласились,  просили в удовлетворении заявленного требования отказать. Считает, что вина  

предпринимателя доказана материалами дела, процедура привлечения к административной  ответственности соблюдена.  

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Службой ветеринарии Астраханской области по результатам проверки ИП ФИО2 выдано предписание № 03-029 от 26.10.2017 г., согласно которому в срок до  26.11.2017 г. предпринимателю было предписано предоставить по требования  ветеринарных специалистов животных для диагностического исследования на бруцеллез,  вакцинации против особо опасных болезней животных, ветеринарных обработок.  

28.12.2017 г. Служба ветеринарии Астраханской области вынесла приказ № 537 о  проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 по  исполнению предписание № 03-029 от 26.10.2017 г.  

По результатам проверки был составлен акт проверки № 01-01 от 25.01.2018 г., из  которого следует, что ИП ФИО2 требования предписания не выполнил, животных не  предоставил.  

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения,  08.02.2018 г. Службой ветеринарии Астраханской области составлен в отношении  

предпринимателя протокол об административном правонарушении 01 № 03-16-09 по  части 8.1 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении,  

14.03.2018 г. главным государственным ветеринарным инспектором Камызякского и  Приволжского районов Астраханской области ФИО6, было вынесено  

постановление № 03-16-012/ВР о привлечении ИП ФИО2 к административной  ответственности по части 8.1 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 рублей.  

ИП ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с  заявлением об оспаривании его в судебном порядке.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Часть 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на  осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного  ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и  правил, ветеринарных правил, совершенное в период осуществления на соответствующей  территории ограничительных мероприятий (карантина).  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по  истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому  судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного  правонарушения.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной  ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым  актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента  наступления указанного срока.  

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 г. начальником инспекции по территории  Камызякского и Приволжского районов – главным государственным ветеринарным  инспектором ФИО4 ИП ФИО2 . выдано предписание № 03-029 об  устранении выявленного нарушения требований ветеринарного законодательства  Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен до 26.11.2017 г.  

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения  Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по  ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ истек 26.01.2018 г.  

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  

В нарушение указанных норм 14.03.2018 г., то есть за пределами срока давности  привлечения к административной ответственности, административный орган вынес  оспариваемое по делу постановление о признании индивидуального предпринимателя  ФИО2 виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ.  

 Кроме того, из материалов дела следует, что по адресу индивидуального  предпринимателя ФИО2, указанному в  информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (416104  Астраханская область, Наримановский район, п. Прикаспийский) не направлялось, ни  предписание, ни извещение о составлении протокола об административном  правонарушении, ни извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении.  Направленная корреспонденция по иным известным адресам не была доставлена адресату, а  балы возвращена отправителю.  

 В свою очередь, из материалов дела также следует, что вышеуказанный протокол об  административном правонарушении составлен, и дело об административном  правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие самого ФИО2 либо его представителя.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты,  специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному  лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о  вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему  разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17  постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах  10, 24 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на  защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  

правонарушении. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления  протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате,  времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется  протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются  ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений  (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

 На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,  либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения  дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если  такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

 Как было указано выше, из материалов дела следует, что протокол об  административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено  административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

 Других надлежащих доказательств извещения предпринимателя о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об  административном правонарушении в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое по делу постановление о  привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и  отмене.  

 Кроме того, из материалов дела следует, что об оспариваемом по делу постановлении  ИП ФИО2 стало известно после ознакомления предпринимателя с материалами  исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления, не  ранее 28.08.2018 г. После чего 04.09.2018 г., то есть в пределах 10 (десяти) дневного срока,  установленного для оспаривания постановления по делу об административном  правонарушении, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.  

В связи, с чем суда считает соблюденным заявителем 10 (десяти) дневный срок  обращения в суд с настоящим требованием, поскольку в силу части 2 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок исчисляется со  дня получения копии постановления.  

 Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном  правонарушении № 03-16-012/ВР от 14.03.2018 года Службы ветеринарии Астраханской  области.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Д.Н. Блажнов