АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21415/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

6 марта 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 6 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КПС – Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, м.о. Прокопьевский, п. Октябрьский)

о взыскании 6 298 063,73 руб. задолженности, 773 672,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 1.01.2024 ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КПС – Технологии»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское»  о взыскании 10 003 063,73 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договорам № 6/2017 от 10.01.2017, № 16/2018 от 01.02.2018, 337 044,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2023, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил, представил доказательства частичной оплаты долга в сумме 305 000 руб. 

С учетом сведений об оплате истец уточнил требования до 6 298 063,73 руб. задолженности, 773 672,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КПС – Технологии» (исполнитель) заключен договор № 6/2017, согласно пункту 1.1 которого  исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить работы по обслуживанию и ремонту различного рода оборудования заказчика на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях  договора.

Наименование и количество оборудования, подлежащего ремонту (обслуживанию), а также срок, стоимость ремонта (обслуживания) и место выполнения работ согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью по образцу, согласно приложения № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора перечень и наименование работ по каждой заявке заказчика на обслуживание или ремонт оборудования, их объем и стоимость, срок выполнения работ согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Условия и срок оплаты выполненных работ по договору стороны согласовывают в спецификации, которая подписывается полномочными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора (пункт 6.2 договора).

Сторонами подписаны спецификации  договору №№ 107 от 07.03.2023, 109 от 24.03.2023, 110 от 10.04.2023, 111 от 28.04.2023, 112 от 04.05.2023, 113 от 05.05.2023, 114 от 05.05.2023, 115 от 22.05.2023, 116 от 01.06.2023, 117 от 02.06.2023, 118 от 20.06.2023, 119 от 24.06.2023, 121 от 18.07.2023, которыми предусмотрено, что заказчик производит оплату в размере 100 % в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. 

Истцом в материалы дела представлены акты  сдачи-приемки услуг №№ 000236 от 31.03.2023, 000258 от 17.04.2023, 000339 от 31.05.2023, 000448 от 30.06.2023, 000481 от 25.07.2023, 000474 от 25.07.2023, 000446 от 30.06.2023, 000445 от 30.06.2023, 000488 от 25.07.2023, 000484 от 25.07.2023, 000492 от 25.07.2023, 000473 от 25.07.2023, 000502 от 31.07.2023, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, размер задолженности по договору составляет 1 351 022,27 руб.

Также, 01.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КПС – Технологии» (подрядчик) заключен договор № 16/2018, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался на своих производственных мощностях и своими силами, из сырья (материала) заказчика или с использованием своих материалов выполнить работы по изготовлению различного рода продукции, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Количество готовой продукции, наименование (ассортимент), характеристики, требования к качеству, стоимость, сроки изготовления, порядок оплаты, особенности приемки готовой продукции и иные необходимые условия определяются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена готовой продукции, указанной в спецификациях, включает в себя стоимость самой продукции, всех работ подрядчика по переработке сырья (материалов) заказчика и собственных материалов, а также всех иных возможных издержек подрядчика и его вознаграждение. Стоимость работ указывается в спецификациях, являющихся приложением к договору. Условия и срок оплаты стороны согласовывают в спецификациях к договору.

Сторонами подписаны спецификации  договору №№ 158 от 15.02.2023, 159 от 27.03.2023, 160 от 17.04.2023, 161 от 19.04.2023, 162 от 05.05.2023, 163 от 10.05.2023, 164 от 05.06.2023, которыми предусмотрено, что заказчик производит оплату в размере 100 % в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. 

Истцом в материалы дела представлены акты  сдачи-приемки услуг №№ 000347 от 07.06.2023, 000259 от 17.04.2023, 000272 от 27.04.2023, 000276 от 27.04.2023, 000444 от 30.06.2023, 000335 от 30.05.2023, 000487 от 25.07.2023, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, размер задолженности по договору составляет 4 947 041,46 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённых сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и оказания услуг по договорам, а также факт принятия данных работ и услуг ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 298 063,73  руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Одновременно истец заявил требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

            Договором № 6/2017 от 10.01.2017 ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств не согласована. 

            Согласно дополнительному соглашению  от 18.1.2019 к договору № 16/2018 от 01.02.2018 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные исполнителем услуги, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 6/2017 от 10.01.2017 по состоянию на 13.02.2024 в сумме 374 725,17 руб., по договору № 16/2018 от 01.02.2018 по состоянию на 13.02.2024 в сумме 398 947,75 руб. 

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен. 

Судом произведен расчет процентов по состоянию на 20.02.2024, который составил  792 945,68 руб. 

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая уменьшении истом размера заявленных требований, 16 246 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПС – Технологии», ОГРН 

<

***>, 6 298 063,73 рублей задолженности, 792 945,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2024, всего – 7 091 009,41 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 58 455 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КПС – Технологии», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 16 246 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 9.11.2023 №2279.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина