АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14995/2019

г. Владивосток

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 421 683 рублей 90 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" о взыскании 1 402 134 рубля основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 838 317 рублей 60 копеек, начиная с 12.03.2019 и на сумму 563 816 рублей 40 копеек, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по делу не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов, согласно которому, начальную дату периода начисления  процентов на сумму 838 317 рублей 60 копеек  истец просит  считать  13.03.2019.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель истца (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК уточнений) настаивал на удовлетворении исковых требований,  мотивировав их  ненадлежащим исполнением ответчиком  денежного обязательства по оплате  основного долга  за выполненные по договору работы.

Ответчик требования  не оспорил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

23.01.2018 согласно пункту 1.1 договора между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ДВ-20 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, обусловленные в договоре выполнить и сдать в виде полностью завершенного результата работ по строительству объекта: Комплекс по производству 240 тыс. тонн комбикорма в год с элеватором на 120 тыс. тонн (КПК с элеватором) со всеми вспомогательными сооружениям, входящего в состав инвестиционного проекта «Осуществление деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский» (Животноводство, производство пищевых продуктов)» следующие виды работ: монтаж металлоконструкций каркасов  административно-бытового корпуса (KM) и лаборатории (KM).

В свою очередь заказчик обязуется в обозначенные договоре сроки принять и оплатить результаты работы подрядчика, выполненные в срок и качественно (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма вознаграждения подрядчика за выполнение результата работ является твердой и составляет 7 699 503 рубля 40 копеек, в т. ч. НДС 18% 1 174 500 рублей 52 копейки.

Перечень и стоимость работ отражены в сметном расчете (Приложение А к Приложению №2) который подписан сторонами.

Согласно пункту 4.2 договора оплата фактически выполненных по договору работ производится заказчиком в течение 10  банковских дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а за последний отчетный период и Акта сдачи - приемки выполненных работ по договору (Комиссионный Акт приемки законченного вида работ объекта).

Сторонами согласованы  существенные условия договора.  

Во исполнение обязанностей по Договору истец,  выполнив работы общей стоимостью 1 402 134 рубля (в том числе, на сумму 838 317 рублей 60 копеек - по объекту «Лаборатория» и на сумму 563 816 рублей 40 копеек – по объекту «Административно-бытовой корпус») представил ответчику акты о приемке выполненных работ, что подтверждается входящим штампом ответчика. Мотивированный отказ от подписания актов о выполненных работах ответчиком в адрес истца не направлялся.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составляет  1 402 134 рубля.

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга  с требованием о его погашении, оставлена  Заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  приступить к его приемке. 

Поскольку ответчик, получив спорные акты, в нарушение  статьи 753 ГК РФ не организовал  приемку выполненных работ, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил,  работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком. 

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, не оспорен ответчиком, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

   Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере  1 402 134 рубля, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 838 317 рублей 60 копеек, начиная с 13.03.2019 и на сумму 563 816 рублей 40 копеек, начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет процентов  по состоянию на 05.08.2019 (дату вынесения решения судом), согласно которому,  сумма процентов составила   35 486  рублей  85 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж"  1 402 134 рубля основного долга и 35 486 рублей 85 копеек процентов, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 402 134 рубля, начиная  с 06.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 27 217 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" в доход федерального бюджета 159 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.