659/2019-7192(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1320/2018

г. Краснодар

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – ПАО «Федеральная сетевая компания Единый энергетической  системы» (ОГРН 1024701893336), заинтересованного лица – Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан  (ОГРН 1040502524391), извещенных о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 (судья Цахаев С.А.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018  (судьи Семенов М.У., судей: Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А15-1320/2018,  установил следующее.  

ПАО «Федеральная сетевая компания Единый энергетической системы  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Дагестан (далее – управление) с требованиями признать незаконными  решения управления об отказе в государственной регистрации права собственности на  созданные объекты недвижимого имущества от 22.12.2017 № 05/350/001/2017тЗ49,  05/350/001/2017-344, 05/350/001/2017-350, 05/350/001/2017-347, 05/350/001/2017-346,  05/350/001/20171343, 05/350/001/2017-348 и от 27.12.2017 № 05/350/001/2017-345; обязать  управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем  проведения государственной регистрации права собственности общества на созданные  объекты недвижимости: BЛ 110 кВ Артем-Буйнакск-1 (участок от ПС 330 кВ Артем  до опоры № 41; КН/УН: 05:00:000000:219); BЛ 110 кВ Артем-Компас  (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 40; КН/УН: 05:00:000000:218);  

ВЛ 110 кВ Артем-Чирюрт 1 цепь (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 199;  КН/УН: 05:00:000000:492); ВЛ 110 кВ Артем-Чирюрт II цепь (участок от ПС 330 кВ  Артем до опоры № 217; КН/УН: 05:50:000000:491); ВЛ 110 кВ Артем-Шамхал  (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 201; КН/УН: 05:50:000000:490);  ВЛ 110 кВ Артем-ШАмхал Тяговая (участок от ПС 330 кВ Артем до опоры № 220;  КН/УН: 05:50:000000:493); ВЛ 330 кВ Артем-Махачкала (КН/УН: 05:00:000000:63); ВЛ  330 кВ Артем-Чирюрт (КН/УН: 05:00:000000:7); выдать выписку из Единого  государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права  собственности в установленный законом срок.  

Решением от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением  от 14.11.2018, требования удовлетворены в части признания недействительными решений  и устранении нарушений путем обязания управления повторно рассмотреть заявления  общества, в остальной части заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что  оспоренные сообщения об отказе в регистрации прав приняты с нарушением норм  действующего законодательства.  

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и отказать в  заявлении общества. По мнению управления, основания к регистрации права  отсутствовали. Суды не учли, что имеются препятствия к регистрации в силу норм  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество обратилось в  Кумторкалинский районный отдел управления для осуществления государственной  регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого  имущества.  

Поскольку управление отказало обществу в государственной регистрации права и,  полагая, что данные отказы не соответствуют требованиям законодательства и нарушает  права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с данными требованиями.  

При разрешении спора суды установили, что причиной отказов в регистрации  права явилось заключение о том, что разрешение на строительство от 03.12.2012   № КШ6/15/20/05-0095-Госстрой и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  от 13.07.2015 № 00-00-1802-2015МС выданы в нарушение статей 51 и 55  Градостроительного Кодекса Российской Федерации.  

Проверив данные основания, суды установили, что разрешение на строительство  от 03.12.2012 № RU26/15/20/05-0095-Госстрой обществу выдано Федеральным агентством  по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на основании соответствующей  проектной документации установленным требованиям. Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обществу выдано разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию от 13.07.2015 № 00-00-1802-2015МС, что подтверждает  выполнение строительства объектов в полном соответствии с разрешением на  строительство, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и  проектной документацией. Представленные для регистрации объектов разрешения на  строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы уполномоченными органами,  отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на объекты,  подписаны уполномоченными лицами и являются надлежащим основанием для  государственной регистрации прав на объекты. Указанные документы никем не оспорены  и они не отменены. Кроме того, договоры аренды (субаренды), заключенные для  строительства и эксплуатации объектов, пролонгированы по правилам статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, не подлежат  государственной регистрации и на момент получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 13.07.2015 № 00-00-1802-2015МС являлись действующими.  

 Аргумент управления о том, что объекты капитального строительства не  соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, в границах  которого расположены объекты, поскольку для строительства необходим перевод земель  в другую категорию, отклонены судами, так как земельные участки используются  обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской  Федерации. Общество для целей осуществления регистрации прав в регистрирующий  орган представило проект рекультивации земель, нарушаемых при строительстве «BЛ  330кВ Моздок - Артем с ПС 330кВ Артем», что подтверждается расписками от 20.10.2017  и свидетельствует об отсутствии обязательства по переводу земель сельскохозяйственного  назначения в земли иных категорий.  

Таким образом, суды пришли к выводам о том, что по основаниям, изложенным в  отказах, управление не вправе отказать в регистрации права собственности на объекты.  

Между тем суды, обязав повторно рассмотреть заявления общества о регистрации  права в качестве способа устранения нарушения прав заявителя, не учли, что заявления  общества управлением рассмотрены, по ним приняты отказы в регистрации права.  

Суд, в силу положений 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обязан рассмотреть законность принятых управлением решений,  с учетом, в данном в случае, материалов регистрационного дела.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, в том числе, должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Управление не уклонялось от рассмотрения заявления общества о регистрации  права собственности, а приняло решения об отказе.  

Приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не предусмотрен способ устранения допущенных нарушений в виде  повторного рассмотрения заявлений, в противном случае, возникший спор по данному  делу не разрешен, права заявителя не восстановлены, повторное рассмотрение заявления  способствует возникновению нового спора, что не отвечает принципам судопроизводства.  

При таких обстоятельствах, судебные акты в указанной части нельзя признать  законными и обоснованными, спор подлежал разрешению по существу с учетом всех  доводов участвующих в деле лиц и при правильном применении норм материального и  процессуального права. Судам надлежало дать оценку доводам сторон о наличии либо  отсутствии препятствий к регистрации права на объекты, в том числе относительно прав  на земельные участки.  

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что для принятия  обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка  представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение  для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его  полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит передаче  дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки,  установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам  и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований,  предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

В части отказа обществу в требовании выдать выписку из Единого  государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права  собственности в установленный законом срок судебные акты подлежат оставлению без  изменения, поскольку данное требование не относится к существу спора.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018  по делу № А15-1320/2018 в части отказа в удовлетворении требования о выдаче выписки  из Единого государственного реестра недвижимости оставить без изменения.  

В остальной части судебные акты отменить, дело – направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  

Судьи О.Л. Рассказов   И.И. Фефелова