Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109147/2024

15 мая 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>; 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 15)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязаниипри участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3 – паспорт РФ, доверенность №24 от 31.03.2025, диплом.

От заинтересованного лица  – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) со следующими требованиями: 

1) Обязать ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:93 площадью 10 002 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, 

<

...> участок 9, по целевому назначению.

2) Обязать ФИО2 прекратить осуществление деятельности по оказанию гостиничных услуг на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070421:93.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным  заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН от 16.11.2020 № 50:09:0070421:93-50/416/2020-2, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:93 площадью 10 002 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, 

<

...> участок 9.

13.08.2024 проведен выездной осмотр, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен. На обследуемой территории расположен объект, обладающий признаками капитального строительства (сведения о постановке на государственный кадастровый учет в ЕГРН отсутствуют), где ведется предпринимательская деятельность, а именно предоставление гостиничных услуг.

13.09.2024 проведено повторное выездное обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра. В ходе обследования установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.

30.09.2024 в адрес ФИО2 направлена претензия о недопустимости нарушения обязательных требований Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО2 предложено в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента направления настоящей претензии предпринять действия по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и (или) разрешенным использованием, либо изменить вид разрешенного использования по фактическому пользованию в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.11.2020 №11/0412.

Поскольку нарушения обязательных требований Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателем не устранены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 АПК РФ, пункте 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП.

На основании статьи 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). Согласно пункту 6 данной статьи в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 статьи 72 данного кодекса, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

По правилам статей 64, 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает недоказанным факт нарушения предпринимателем использованием земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:93 площадью 10 002 кв. м, требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде; законность возведения объекта администрацией не оспорена. Использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорного объекта материалы дела не содержат. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова