/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7967/2017

г. Краснодар

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН 6117003692, ОГРН 1106171000341) Морозовой В.Г. – Кузьминой Е.В. (доверенность от 01.01.2018), от Кудрявцевой Л.С. – Плодовая О.А. (доверенность от 29.07.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использование видеоконферец-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Кудрявцевой Л.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области                   от 17 октября 2017 года (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А53-7967/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техпром» (далее ? должник) Кудрявцева Л.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 043 175 рублей как обеспеченных залогом нежилых помещений (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2018 года, 4 043 175 включены в четвертую очередь, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований мотивированы тем, что Кудрявцева Л.С. не является участником строительства в смысле статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Следует учесть выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2018 года № 305-ЭС16-10864 по делу № А41-3991/2015.

В кассационной жалобе Кудрявцева Л.С. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью. По мнению подателя жалобы, требования подлежат включению в третью очередь как обеспеченные залогом нежилых помещений. Кудрявцева Л.С. и должник заключали договор участия в долевом строительстве, которые должник не исполнил. На момент рассмотрения спора право собственности на нежилые помещения за должником не было зарегистрировано. 24 мая 2018 года управляющий подал в суд заявление о признании прав собственности на объекты недвижимого имущества за должником.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Кудрявцевой Л.С. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 3 мая 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

23 октября 2014 года Кудрявцева Л.С. (участник долевого строительства) и должник (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве нежилого помещения № 59/5-10/2014. Согласно пункту 2.2 договора объектом долевого строительства являются нежилые помещения, расположенные в подвале, а именно: офисное помещение общей площадью 19,9 кв. м строительный номер 2, подсобные помещения площадью 23,5 кв. м строительный номер 3, площадью 15,8 кв. м строительный № 4, офисное помещение площадью 44,4 кв. м строительный номер 5, моечная уборочная инвентаря площадью 2,9 кв. м строительный номер № 6, санузлы площадью 5,6 кв. м, строительный номер 7, площадью 2,2 кв. м строительный номер 8, площадью 2,2 кв. м, строительный номер 9, офисные помещения площадью 51,4 кв. м строительный номер 10, площадью 20,9 кв. м строительный номер 11, площадью 60,2 кв. м строительный номер № 12, площадью 21 кв. м строительный номер 13, площадью 11,2 кв. м строительный номер 15, площадью 60,1 кв. м строительный номер 16, площадью 18,1 кв. м строительный номер 18, площадью 28,2 кв. м, строительный номер № 19, площадью 60,1 кв. м строительный номер 20, площадью 42 кв. м строительный номер 22, площадью 28,1 кв. м строительный номер 23, коридор туалета площадью 3,9 кв. м. Общая площадь продаваемых нежилых помещений составляет 521,70 кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29 октября 2014 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 мая 2017 года по делу № 2-530/17, оставленным без изменения Ростовским областным судом, произведено уменьшение цены договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от 23 октября 2014 года № 59/5-10/2014 до 6 240 300 рублей.

Кудрявцева Л.С. перечислила должнику платежными поручениями 4 043 175 рублей. Должник свои обязательства не выполнил.

Суды отказали в удовлетворении требований о признании за Кудрявцевой Л.С. статуса залогового кредитора на основании положений статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). 

Пунктами 1 – 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге участника долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона, обеспечивается исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных названным Законом и (или) договором.

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой  риск, либо иные требования.

В отношении лиц, осуществлявших финансирование строительства нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит. 

В рассматриваемом случае у кредитора по обязательствам должника передать нежилые помещения согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве возникает право требовать только денежные средства, причем залоговые обязательства должника, возникшие в силу закона относительно предмета строительства, не сохраняются. В этом случае требования кредитора рассматриваются судом как обычные – денежные без обеспечения.

В статье 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика. Согласно положениям названной статьи Закона в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства, а в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из буквального толкования названных норм материального права следует, что в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство исключительно по передаче жилого помещения.

Суды обоснованно указали, что по данному требованию Кудрявцева Л.С. не является участником строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку  требование не связано с инвестированием в строительство жилого помещения, требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу № А53-7967/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

                                                                                                                             С.М. Илюшников