АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-118/2020

20 февраля 2020 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 20 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 10 г. Элисты» им. Бембетова В.А. (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 5 516 руб. 42 коп.,  

в отсутствии извещенных, но неявившихся сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Юга» в лице Филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее по тексту - Истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Элисты» им. Бембетова В.А. (далее  - ответчик) о взыскании пени за несвоевременную уплату стоимости потребленной в феврале,  марте, мае и июне-октябре 2019 года электроэнергии по договору энергоснабжения с  потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней №  0801190200819 от 14.02.2019 за период с 19.03.2019 по 05.12.2019 в размере 5 516,42 руб.  

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих  представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, ходатайств стороны не заявили.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  

инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к  выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований, по следующим  основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 14 февраля 2019  года между Истцом («гарантирующий поставщик») и Ответчиком («потребитель») заключен  договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств  бюджетов различных уровней № 0801190200819 с соответствующими приложениями к нему.  

Согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки  продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а  потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Порядок расчетов между сторонами согласован в пункте 7.1 договора, окончательный  срок оплаты стоимости потребленной электроэнергии согласован сторонами до 18-го числа  месяца следующего за расчетным.  

Истец ссылается, что добросовестно и в полном объеме исполнил договорные  обязательства в феврале, марте, мае и июне-октябре 2019 года на сумму 465 961 руб. 38 коп. в  подтверждение представил соответствующие копии акта приема-передачи по отпуску  электроэнергии и счета-фактуры.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику  претензии о погашении задолженности по оплате полученной электроэнергии от 22.04.2019 (за  март 2019 года), от 25.06.2019 (за май 2019 года), от 20.11.2019 (за июнь-октябрь 2019 года).  

В этой связи ответчик оплатил стоимость полученной электроэнергии за указанный  период по платежным поручениям по истечении установленного договором срока оплаты.  

Данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с  настоящим иском о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2019 по 05.12.2019 в размере  5 516,42 руб.  

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение в  исследованных материалах дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).  

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической  энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, оплата  потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической  энергии, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных,  полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами  коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.  

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства  по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по Договору в  установленный договором сроки не выполнил, оказанные услуги в сроки и размерах,  предусмотренных Договором, своевременно не оплатил, в нарушение требований ст. 65 АПК  РФ доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.  

В этой связи истец на основании п. 9.6 договора, просит взыскать с ответчика неустойку  в заявленном размере.  

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" при соблюдении кредитором претензионного  порядка в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный  порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского  

кодекса; аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса и т.п.  

Согласно п. 9.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты за потребленную  электрическую энергию, установленных пунктом 7.1. настоящего Договора, Покупатель обязан  уплатить Гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 действующей ставки  рефинансирования I1Б РФ за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как указано в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и  п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", учитывая назначение института неустойки и ее  роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что представленный  расчет суммы неустойки истцом произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25 %.  

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения  настоящего судебного акта ключевая ставка Банка России составляет 6,00 % годовых.  

Осуществив самостоятельно расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  действующей на дату вынесения настоящего судебного 6,00 %, суд приходит к выводу, что  сумма пени по заявленном требованию за период с 19.03.2019 по 05.12.2019 составляет 5 287,42  руб.  

Поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных  услуг полностью подтверждается, то проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что  заявленные Истцом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 287,42 руб.  

 В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины. 

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить  (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, то суд, исходя из имущественного положения ответчика, на основании п. 2 ст. 333.22  НК РФ, полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Калмэнерго» – удовлетворить  частично.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа № 10 г. Элисты» им. Бембетова В.А. (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в лице Филиала публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 19.03.2019 по 05.12.2019 в размере 5 287,42  руб.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в  

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья Б.Б. Садваев