СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11907/2024-ГК

г. Пермь

22 января 2025 года

Дело № А71-20779/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2024 года по делу № А71-20779/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый центр «Релиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ДиСтэйт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным отказа в предоставлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:65 и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, об обязании выдать согласие на заключение соглашения.

Судом  к участию  в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на предмет  спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый центр «Релиз», общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ДиСтэйт».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2024 года в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением закона и прав предпринимателя, не обладая специальными познаниями, суд пришел к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:65 не исключает изломанности границ,  не учтены выводы кадастрового инженера ФИО3, содержащиеся в заключении от 27.05.2024.  Оспаривает  выводы суда о том, что перераспределение фактически направлено на увеличение площади земельного участка заявителя и не направлено на исключение (устранение) каких-либо недостатков исходного земельного участка в виде вклинивания, вкрапливания, чересполосицы. Отмечает, что планируемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:65 имеет сложную геометрическую фигуру, это обусловлено изломанностью границ смежных земельных участков,  в результате утверждения проекта межевания территории изломанность границ со стороны ул. Пойма была устранена, а границы приведены в соответствие с установленными красными линиями. В оспариваемом решении суд ограничился визуальным исследованием конфигурации изменяемого земельного участка, не принимая во внимание, в том числе заключение органа государственного кадастрового учета. Указывает, что документация по планировке территории         (проект      межевания территории) утверждена постановление Правительства Удмуртской Республики № 561 от 21 августа 2023 года, разработана с учетом исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

До начала судебного разбирательства от  общества с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый центр «Релиз», общества с ограниченной ответственностью «ДиСтэйт» поступил письменные отзывы на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:65, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация обслуживание складского помещения, расположенный по адресу: 

<

...>. Также заявитель является собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:041327:294, назначение: нежилое здание, площадью 586,0 кв.м, по адресу: 

<

...>. 

Заявитель указал, что в ходе эксплуатации земельного участка возникла необходимость увеличения его площади. 

На основании заявления от 28.05.2022 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска было выдано задание на подготовку документации по планировке территории (проекта межевания территории) от 24.06.2022. 

В феврале 2023 года общество с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый центр «Релиз» изготовлена «Документация по планировке территории (проект межевания территории), включающей в себя земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:041327:65, 18:26:041327:62, 18:26:041327:335, 18:26:041327:332 и земли неразгарниченной государственной собственности, в Ленинском районе города Ижевска». 

04 сентября 2023 года заявитель обратилась в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:65, расположенного по адресу 

<

...> и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, согласно документации по планировке территории. 

Письмом 01-21/10962 от 25.09.2023 заявителю сообщено о том, что Комиссией по землепользованию и застройке Администрации г. Ижевска в совершении испрашиваемых действий отказано, поскольку в документации по планировке территории изменение границ земельных участков не предусматривает исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. 

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении  заявленного  требования, суд  первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого  отказа незаконным. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает  отказ заинтересованного  лица в предоставлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:65 и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Отказ  заинтересованного  лица мотивирован отсутствием оснований для процедуры  перераспределения земель, поскольку изменение границ земельных участков не предусматривает исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. 

Земельным законодательством  установлены условия и  порядок перераспределения земель.

В соответствии  с подп. 2 п. 1 ст.  39.28 ЗК РФ  перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст.  39.28 ЗК РФ).

Как указано в  п. 8  ст.  39.29 ЗК РФ, в  срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в силу  п. 9 ст.  39.29 ЗК РФ являются в частности заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (п. 1); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (п. 9);  имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п. 11).

Согласно  п. 6 ст.  11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями  п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.  Для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Установив, что  перераспределение земель  не  направлено  на  достижение  тех  целей, которые предусмотрены  подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ,  перераспределение  земель  не  влечет исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, фактически направлено  на  изменение  площади принадлежащего  заявителю на  праве собственности  земельного  участка более чем в три  раза (с 408 кв.м до  1500 кв.м),  суд  первой инстанции пришел  к обоснованным  выводам об  отсутствии оснований для признания незаконным отказа заинтересованного   лица   в предоставлении согласия на заключение соглашения о перераспределении земель.

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы  доводы  основаны на ошибочном толковании  приведенных выше  норм  права,  не  свидетельствуют о  наличии  оснований для отмены судебного акта  и  удовлетворения заявленных  требований.   

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В данном  случае, заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (не установлено достижение  цели  перераспределения – исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы),  и имеются  основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, т.к.  нельзя исключить  возможность образования самостоятельного земельного участка за счет  вовлекаемых  в процедуру перераспределения земель, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Утверждение постановлением Правительства Удмуртской Республики № 561 от 21.08.2023 документации по планировке территории   не является основанием для осуществления перераспределения,  значимым в целях  разрешения вопроса о  перераспределении  земель  является достижение  тех  целей, которые предусмотрены  подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ,  что  судом при  разрешении  возникшего  спора не  установлено.  

По общим  правилам   п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, таким образом, потребность заявителя в увеличении площади  земельного  участка может  быть  обеспечена  за  счет  приобретения дополнительного земельного  участка в собственность на  торгах с соблюдением  конкурентных процедур.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2024 года по делу № А71-20779/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

В.В. Семенов