ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9665/2020

г. Вологда

22 января 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2020 по делу                               № А05-9665/2020, 

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным решения от 10.08.2020                              № 039S19200006508 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября              2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. 

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что учреждением сведения в отношении одного застрахованного лица представлены с нарушением установленного срока. Считает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что первичное представление сведений за пределами установленного срока на застрахованных лиц, на которые сведения вообще не представлялись, не может являться корректировкой или уточнением.   Полагает, что в случае представления страхователем сведений о застрахованных лицах в виде дополняющей формы, в отношении которых ранее сведения не представлялись, страхователь подлежит привлечению к ответственности.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 08.04.2020 учреждение представило управлению сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года (исходная форма) в отношении 678 застрахованных лиц.

В дальнейшем учреждение 26.06.2020 представило в управление сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года (дополняющая форма) в отношении еще одного застрахованного лица.

Управление составило акт от 06.07.2020 № 039S18200005889 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксировано, что сведения об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М за март 2020 года не представлены в установленный  срок, поскольку исходная форма сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года не содержала сведений о застрахованном лице, то такие сведения представлены страхователем впервые после установленного законодательством  срока. 

По результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения управление вынесло решение от 10.08.2020 № 039S19200006508 о привлечении учреждения к ответственности по части третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Данным постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М (исходные) за спорный период представлены ответчиком в установленный Законом срок.

Вместе с тем, самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь дополнительно предъявил в управление соответствующие сведения за названный период на одно застрахованное лицо, не отраженное в исходных сведениях.

Частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года № 303-КГ18-99, от                        05 сентября 2018 года № 303-КГ18-5702, в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом Инструкция № 766н действовала как на даты окончания соответствующего отчетного периода и установленного Законом № 27-ФЗ срока представления сведений о застрахованных лицах за этот период, так и на даты представления учреждением дополняющих сведений и выявления управлением нарушения.

Ссылка управления на положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, подлежит отклонению, поскольку данный документ вступил в силу 27.07.2020, то есть позднее наступления обстоятельств, в которых управление усмотрело основания для применения к учреждению ответственности и составления акта от 06.07.2020. 

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения управлением, страхователь реализовал свое право на уточнение представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений в отношении одного застрахованного лица.

Проверка, по результатам которой установлено нарушение требований Закона № 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена управлением только после получения от учреждения дополнительно представленных сведений.

Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для применения к учреждению оспариваемым решением финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, управлением не доказаны.

Доводы подателя жалобы об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы правомерность решения суда не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2020 по делу № А05-9665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Е.Н. Болдырева