АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15895/2019

г. Ставрополь

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВДС», г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН 

<

***>,

к   судебному   приставу-исполнителю   Железноводского   городского   отдела   судебных приставов   Управления    Федеральной    службы    судебных    приставов    России по Ставропольскому краю ФИО2, г. Железноводск, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Железноводск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

при участи представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 26.02.2018, представителя УФССП ФИО4 по доверенности от 01.04.2019 №Д-26907/19/105, в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВДС» (далее - общество, ООО «ВДС», должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - управление, УФССП) о признании незаконными постановлений от 06.05.2019 № 26013/19/75118 о взыскании исполнительского сбора в размере 80 269,17 рубля, от 22.05.2019 № 26013/19/98282 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и от 22.05.2019 №26013/19/98281  о взыскании исполнительского сбора в размере 49 621,04 рубля.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Железноводский городской отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - отдел судебных приставов), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (далее - ИФНС по Ленинскому району, налоговый орган).

На основании приказа УФССП от 19.07.2019 № 738-п в связи с переменой имени фамилия судебного пристава-исполнителя «Айриян» изменена на фамилию «Милкина».

УФССП в отзыве просило  в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылалось на отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. До истечения 5-дневного срока добровольного исполнения должником судебному приставу-исполнителю такие доказательства не представлены. С заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора должник не обращался. Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется.

 Отдел  судебных приставов в отзыве на заявление просил требования заявителя оставить без удовлетворения, сообщил о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств обществу по почте заказной корреспонденцией. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, ссылался на невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства,  а также с учетом оплаты долгов по исполнительным документам вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными. 

Представитель управления просил в удовлетворении требований отказать, сообщил, что информацию налогового органа от 05.04.2019 № 15-14/006218 об уплате обществом долгов отдел судебных приставов получил 23.05.2019, о чем имеется отметка на штампе входящей корреспонденции. Указывал, что в связи с технической ошибкой неверно проставлены даты утверждения постановлений о взыскании исполнительского сбора, которую следует считать - 22.05.2019, вместо 22.07.2019, представил постановления от 02.12.2019 судебного пристава-исполнителя о внесении исправлений. 

Судебный пристав-исполнитель, представители отдела судебных приставов и третьего лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Рассматривая спор по существу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, суд исходил из того, что указанные лица считаются извещенными надлежащим образом в порядке пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал подлежащим удовлетворению требование общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 № 26013/19/75118 о взыскании исполнительского сбора в размере 80 269,17 рубля, в остальной части в удовлетворении  требований следует отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 11.02.2019 № 26490023684 на сумму долга в размере 1 146 702,44 рубля, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее - МРИ ФНС № 9), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства № 378/19/26013-ИП в отношении ООО «ВДС».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 26013/19/75118 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 80 269,17 рубля, на основании которого постановлением от 17.05.2019 возбуждено исполнительное производство №17143/1926013-ИП.

В письме от 27.05.2019 ООО «ВДС» уведомило отдел судебных приставов о погашении долга в сумме 1 146 702,44 рубля в рамках исполнительного производства № 378/19/26013-ИП.

Постановлением от 13.05.2019 в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа исполнительное производство № 378/19/26013-ИП окончено.

28 июня 2019 года со счета должника взыскано 80 269,17 рубля, о чем имеется инкассовое  поручение № 769865.

Постановлением от 02.07.2019 в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа исполнительное производство № 17143/19/26013-ИП окончено.

Также на основании  постановления о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 11.04.2019 № 26490024011 на сумму долга в размере 79 266,65 рубля, выданного МРИ ФНС № 9, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.04.2019 о возбуждении в отношении ООО «ВДС» исполнительного производства № 11574/19/26013-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 26013/19/98281 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановлением от 11.07.2019 в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа исполнительное производство № 11574/19/26013-ИП окончено.

Согласно постановлению о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.03.2019 № 26490023947 на сумму долга в размере 708 872,01 рубля, выданного МРИ ФНС № 9, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.04.2019 о возбуждении в отношении ООО «ВДС» исполнительного производства № 9762/19/26013-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 26013/19/98281 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 49 621,04 рубля. Указанная сумма списана со счета должника, о чем имеется платежное поручение от 28.06.2019 № 769864.

Постановлением от 02.07.2019 в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа исполнительное производство № 9762/19/26013-ИП окончено.

Ссылаясь на то, что должнику не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконны,  нарушают  права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц. 

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, для взыскания с должника исполнительского необходимо установление факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо его отказа от получения данного постановления (в том числе посредством не обеспечения организацией-должником получения почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения) и факта неисполнения в добровольном порядке в предусмотренный пятидневный срок требований исполнительного документа при отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению таких требований. 

Следовательно, установленная законом обязанность судебного пристава- исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

В спорном случае отправка постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «ВДС» подтверждается почтовыми реестрами об отправке корреспонденции, содержащими номера почтовых идентификаторов, из которых следует, что копия постановления от 14.02.2019 № 378/19/26013-ИП направлена обществу 27.02.2019 (почтовый идентификатор 35740032019835) и не вручена в связи с неудачной попыткой вручения из-за отсутствия адресата. 

Копии постановлений от 17.04.2019 № 11574/19/26013-ИП и от 08.04.2019 № 9762/19/26013-ИП направлены должнику  04.05.2019 по почте в одном конверте и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35740034022987 не вручены в связи с неудачной попыткой вручения из-за отсутствия адресата.

Корреспонденция направлялась обществу по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2019: 357433, г. Железноводск, 

<

...>. Этот адрес указан в заявлении, поданном в арбитражный суд. 

Согласно письму АО «Почта России» от 12.11.2019 № 10.1.18.11.2.1/2677 заказное письмо № 35740032019835 поступило в отделение почтовой связи Иноземцево 28.02.2019 в адрес ООО «ВДС» (357433, 

<

...>), в этот же день обработано в ИС «ЕАС ОПС» и передано в доставку почтальону, которая не смогла его вручить в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу. По возвращении из доставки письмо вместе с извещением ф.22 передано в картотеку «до востребования» и 06.03.2019 возвращено по обратному адресу по причине «отсутствие адресата по указанному адресу», 07.03.2019 заказное письмо №35740032019835 вручено отправителю.

Заказное письмо №35740034022987 поступило в отделение почтовой связи Иноземцево 08.05.2019 в адрес ООО «ВДС» (357433, 

<

...>),  в этот же день обработано в ИС «ЕАС ОПС» и передано в доставку почтальону, которая не смогла его вручить в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу. По возвращении из доставки письмо вместе с извещением ф.22 передано в картотеку «до востребования» и 11.05.2019 возвращено по обратному адресу по причине «отсутствие адресата по указанному адресу», 13.05.2019 заказное письмо №35740034022987 вручено отправителю.

Доказательства того, что ООО «ВДС» меняло юридический адрес с даты возбуждения исполнительных производств либо фактически имеет иной адрес, в материалах дела отсутствуют. Сведения о внесении изменений об адресе общества внесены в ЕГРЮЛ 31.10.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт вручения или уклонения от получения постановления о возбуждении исполнительного производства по правилам части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ являются началом течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о его неизвещении о возбуждении в отношении него исполнительных производств опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В целях повышения эффективности деятельности территориальных налоговых органов, а также оптимизации трудозатрат на реализацию положений статьи Налогового кодекса Российской Федерации, на основании письма ФНС России от 19.01.2017 № ГД-4-8/691@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью» УФНС России по Ставропольскому краю по взысканию задолженности за счет имущества, в соответствии со статьей 47 НК РФ переданы отделу урегулирования задолженности ИФНС России по Ленинскому району.

В связи с фактическим исполнением ООО «ВДС» обязанностей перед бюджетом налоговым органом в адрес отдела судебных приставов направлено письмо от 05.04.2019 № 15-14/006218 о погашении долга в размере 1 146 702,44 рубля, в котором указана дата оплаты – 15.02.2019, в связи с чем инспекция просила направить постановление об окончании исполнительного производства по данному налогоплательщику в связи с фактическим исполнением обязанности по уплате налогов. 

Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа (АИС Налог-3) направленная корреспонденция получена отделом судебных приставов 11.04.2019.

Предоставление информации судебным приставам-исполнителям налоговыми органами осуществляется на основании Закона об исполнительном производстве, а также на основании Соглашения ФССП России от 04.04.2014 №0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов».

Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ утверждено положение об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»). В соответствии с пунктом 2 данного Положения, АИС «Налог-3» представляет собой информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности налоговых органов по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям. АИС «Налог» (ФС-77110151 от 05.10.2011) и «Налог-3» (ФС-77150401 от 06.04.2015) отнесены к федеральным государственным информационным ресурсам.

Вместе с тем, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2019 судебный пристав-исполнитель не проверил факт того, что общество в установленный срок произвело уплату долга в полном объеме.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд установил, что на дату вынесения  судебным приставом-исполнителем постановления от 06.05.2019 №26013/19/75118 о взыскании с должника исполнительского сбора, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что названное постановление не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере в размере 80 269,17 рубля при отсутствии оснований ввиду добровольного исполнения требований исполнительного документа на следующий день после возбуждения исполнительного производства № 378/19/26013-ИП, то есть в пятидневный срок.

Таким образом, исходя из требований статьи 201 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости возложить на отдел судебных приставов обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ООО «ВДС» денежных средств в размере 80 269,17 рубля,  взысканных в качестве исполнительского сбора.

Вместе с тем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17.04.2019 № 11574/19/26013-ИП и от 08.04.2019 № 9762/19/26013-ИП направлены должнику по почте и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35740034022987 вручены обществу 13.05.2019. 

Следовательно, должник был извещен о возбуждении исполнительного производства, о предоставленном ему 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, ООО «ВДС» в установленный срок не исполнило.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных Законом об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих взыскание с общества исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю и суду не представлены. Постановления о взыскании исполнительского сбора (от 22.05.2019) в рамках исполнительных производств № 11574/19/26013-ИП и № 9762/19/26013-ИП вынесены спустя значительное время после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Оплата долга в размере 708 872,01 рубля  и 79 266,65 рубля произведена обществом 05.06.2019, о чем указано налоговым органом в письме от 24.06.2019 №15-14/012672, которое согласно сведениям информационного ресурса налогового органа (АИС Налог-3) направленная корреспонденция получена отделом судебных приставов 24.06.2019.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производства.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не выполнены. Каких-либо объяснений по факту неисполнения исполнительных документов в добровольном порядке в установленный пятидневный срок судебному приставу-исполнителю обществом не направлялось.

Доказательств того, что нарушение пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительных документов, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, не представлено.

Учитывая изложенное, постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2019 № 26013/19/98282 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, от 22.05.2019 № 26013/19/98281 о взыскании исполнительского сбора в размере 49 621,04 рубля соответствуют положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов должника.

В данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Ссылка общества на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2019 № 26013/19/98281 и  № 26013/19/98282 в нарушение части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве утверждены старшим судебным приставом 22.07.2019, не принимается, так как данное обстоятельство не нарушает права общества, поскольку пристав-исполнитель обладал предусмотренными законом основаниями для правомерного взыскания с должника исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, судом не установлено оснований для признания незаконными  постановлений о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2019 № 26013/19/98281 и  № 26013/19/98282.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

В связи с этим на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от 30.07.2019 № 235 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                        Р Е Ш И Л : 

заявление удовлетворить частично. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 № 26013/19/75118 о взыскании исполнительского сбора в размере 80 269,17 рубля.

Обязать Железноводский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВДС» 80 269,17 рубля,  взысканных в качестве исполнительского сбора.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВДС», г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат  государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяВ.Л. Карпель