АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-503/2023

г. Краснодар

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                     председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                              в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя                          ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315071800004531)                            и ответчиков – местной администрации Зольского муниципального района                          Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                    и муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества                          и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных                                о времени и месте судебного заседания  путем размещения информации на                       официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                       сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации                             Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2023 и                              постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023                                  по делу № А20-503/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее –администрация) и муниципальному казенному учреждению «Управление           муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации                        Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской (далее – учреждение) с требованиями о признании  незаконными действий администрации и учреждения по отказу во внесении изменений в договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3100000:1                            площадью 497 498 кв. м,   расположенного по адресу : Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. п. Сармаково, юго-восток села (далее – спорный земельный участок)              от 30.12.2022 № 124/022 (далее – договор № 124/022) согласно протоколу разногласий                   от 24.01.2023, выраженных в письмах от 30.01.2023 № 49-293/2.6 и от 08.02.2022                                № 11-01/023; урегулировании разногласий, возникших при заключении                                         договора № 124/022, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок                      действия договора устанавливается с 30.12.2022 по 29.12.2071».

Решением суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 30.06.2023, заявленные требования удовлетворены                                  на том основании, что администрация и учреждение документально не обосновали  невозможность заключения с предпринимателем договора аренды  испрашиваемого земельного участка сроком на 49 лет.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, оставив пункт 1.5 договора  № 124/022 в редакции администрации и учреждения. По мнению подателя жалобы, суды не учли,               что право арендатора на предоставление земельного участка без проведения торгов обусловлено наличием действующего договора аренды такого земельного участка.                           В соответствии с протоколом итогов аукциона спорный земельный участок                       предоставлен предпринимателю на торгах. К возникшим правоотношениям применим пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому                        не допускается внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка. Предыдущий договор заключен сроком на семь лет, соответственно, срок действия нового договора не может превышать семи лет.                            Кроме того, при обращении в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок, так и при рассмотрении исковых требований по вопросам заключения договора аренды спорного  земельного участка на новый срок предприниматель                                   не ставил вопрос об установлении срока аренды земельного участка. Обжалуемые судебные акты нарушают права  и законные интересы администрации как представителя публичного собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации  предприниматель и учреждение не представили в суд отзывы                        на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                              проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                    что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2022 по делу № А20-3278/2022                                      об обязании администрации и учреждения подготовить проект договора аренды                      спорного земельного участка и направить его предпринимателю для подписания учреждение направило предпринимателю подписанный арендодателем                                           договор № 124/022, указав в пункте 1.5 договора срок его действия с 30.12.2022 по 29.12.2029.

Предприниматель направил администрации и учреждению письмо от 24.01.2023,                   в котором выразил несогласие с предложенным арендодателем  сроком действия                 договора аренды – 7 лет, и протокол разногласий, указав сроком действия                                        договора  49 лет (с 30.12.2022 по 29.12.2071), сославшись при этом на подпункт 11                      пункта 8 и пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмами от 30.01.2023 № 49-293/2.6 и от 08.02.2022 № 11-01/023  учреждение                          и администрация известили предпринимателя о непринятии предложенной им в  протоколе разногласий редакции пункта 1.5 договора  № 124/022 со ссылкой на то,                            что определение срока аренды недвижимого имущества является правом собственника спорного земельного участка, а не лица, претендующего на аренду этого участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                           доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм                         права к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно поддержали позицию предпринимателя.

Гражданским кодексом Российской Федерации допускается передача                       разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии                             с решением суда (статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, приведена правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится                            по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению                     судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на                      основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»                               (далее – Закон № 101-ФЗ).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный                              Земельным кодексом Российской Федерации порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу. Упразднено преимущественное право                        арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без                      проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Кодекса).

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах                            (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Без проведения                         торгов такой участок может быть предоставлен арендующему его лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства                      и подачи этим лицом соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет                                 в случае его предоставления для сельскохозяйственного производства (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3                          статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности,                                     за рядом исключений, заключается сроком от трех до сорока девяти лет.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в                      публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается                        по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи предоставления земельного участка на срок не более  трех лет гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса).

Суды указали, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен предпринимателю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило о сроке, установленное пунктом 12 статьи 39.8 Кодекса, согласно которому срок договора аренды должен                                 устанавливаться по выбору арендатора. 

Предприниматель просит заключить договор аренды спорного земельного                   участка сроком на 49 лет, мотивировав и документально подтвердив свою позицию. 

В свою очередь, администрация и учреждение документально не обосновали невозможность предоставления предпринимателю спорного земельного участка сроком                     на 49 лет. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по проекту договора № 124/022, приняв условие пункта 1.5 договора в предложенной предпринимателем редакции. Поскольку суд урегулировал  разногласия при заключении договора № 124/022 спорного земельного участка в редакции предпринимателя, то действия администрации и учреждения по отказу во внесении изменений в договор № 124/022 согласно протоколу разногласий от 24.01.2023, выраженные в письмах от 30.01.2023 № 49293/2.6 и от 08.02.2022 № 11-01/023 обоснованно признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения  в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2023                                 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2023                          по делу № А20-503/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                        без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                В.Е. Епифанов