АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-37/2020

г. Барнаул

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в судебном заседании дело по заявлению общества ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Рубцовск к  Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул о признании незаконным приказа №12-03/Л/717 от 15.11.2019, о признании незаконными действия по исключению из реестра лицензий субъекта Российской Федерации – Алтайского края  лицензиата ООО "Союз" многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК "Надежда", г. Рубцовск

в судебное заседание явились:

от заявителя - не явились, 

от заинтересованного лица Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края -  ФИО2, удостоверение № 2/21 от 23.01.2020 года, доверенность № 62-06/П/4089 от 26.02.2019 года, диплом ВСГ 2012400 от 26.06.2008 года

от третьего лица ООО УК "Надежда" - ФИО3, паспорт, доверенность № 01 от 09.01.2020 года, диплом ВСГ № 2012973 от 07.07.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Союз" (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  к  Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция), г. Барнаул о признании незаконным приказа №12-03/Л/717 от 15.11.2019, о признании незаконными действия по исключению из реестра лицензий субъекта Российской Федерации – Алтайского края  лицензиата ООО "Союз" многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО УК "Надежда".

Заявленные требования мотивированы тем, что жители многоквартирного дома №45 по переулку Алейскому в городе Рубцовске Алтайского края не заключали договора управления более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что может  свидетельствовать об отсутствии волеизъявления, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору ООО УК Надежда в качестве управляющей организации.

Инспекция отзывом на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на необоснованность содержащихся в нем доводов. Инспекция указывает, что  спорный МКД обоснованно исключен из реестра лицензий Алтайского края из перечня домов, в отношении которых ООО «Союз» осуществляет деятельность по управлению, передан в управление ООО «УК «Надежда».

Третье лицо  в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, указывает, что  решение собрания собственников помещений МКД пер.Алейский,45 от 29.09.2019г. ничтожным не признано, в судебном порядке не обжаловалось, Инспекция правомерно приняла решение  о передаче в управление ООО «УК «Надежда» спорного МКД.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве и дополнениях к ним, представленных в материалы дела.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях откладывалось, в порядке ст. 158 АПКРФ.  

Представители  заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала, привела пояснения. Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Многоквартирный дом №45 по переулку Алейский в городе Рубцовске до 01.12.2019 находился в управлении ООО «Союз» на основании лицензии, выданной на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

18.10.2019в Инспекцию поступило заявление ООО УК «Надежда» о включении сведений о многоквартирном жилом доме №45, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД), в перечень домов, в отношении которых данная компания осуществляет управление на основании лицензии.

Заявление ООО УК «Надежда», поступившее в Инспекцию 18.10.2019, содержало требование о включении сведений об указанном многоквартирном доме в список домов реестра лицензий Алтайского края, в отношении которых ООО «Союз» осуществляет деятельность по управлению.

По результатам рассмотрения поступившего заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принято решение о приостановлении внесения изменений в реестр лицензий Алтайского края (в соответствии с приказом инспекции №12-03/Л/689 от 31.10.2019), поскольку ООО «Союз» в адрес Инспекции с заявлением на исключение данного МКД не обращалось.

В адрес обоих лицензиатов были направлены запросы на предоставление информации о наличие протоколов общих собраний собственников помещений с более поздней датой периода голосования в срок до 15.11.2019.

Однако в указанный срок какие - либо документы в Инспекцию представлены не были.

Инспекцией 15.11.2019 на основании приказа №12-03/Л/717 спорный МКД исключен из реестра лицензий Алтайского края из перечня домов, в отношении которых ООО «Союз» осуществляет деятельность по управлению, передан в управление ООО «УК «Надежда» на основании приказа №12-03/Л/718 от 15.11.2019.

В связи с указанным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считаетне подлежащими удовлетворению заявленные требования  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком N 938/пр.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее- Порядок N 938/пр) предусмотрено, что Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). 

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (пункт 3).

Приказом Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр в Порядок N 938/пр внесены изменения, в соответствии с которыми, подпункт "в" пункта 3 Порядка изложена в редакции, предусматривающей представление с заявлением копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр (здесь и далее в действующей редакции) предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938 (пункт 8 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Заявитель ссылается на то, что к заявлению ООО УК "Надежда"  был представлен только договор управления многоквартирным домом, заключенный с одним собственником помещения в многоквартирном доме, а договоры управления, заключенные с остальными собственниками МКД, к заявлению приложены не были (подпункт "а" пункта 9 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162 ЖК РФ, для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК "Надежда" представлен один договор управления многоквартирным домом, подписанный одним собственником –ФИО4, иных договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50 процентов голосов, обществом не представлено.

Между тем, с учетом применяемых в рассматриваемой ситуации изменений в подпункт "в" пункта 3 Порядка N 938/пр, внесенных Приказом Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр, в настоящем случае с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий подлежала представлению копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (а не копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, как было предусмотрено Порядком до внесения таких изменений).

Судом установлено, что ООО УК "Надежда" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представило копию договора управления, утвержденного решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, требования подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр заявителем исполнены, а приведенный в заключении комитета вывод о нарушении заявителем этих положений представляется необоснованным.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО УК "Надежда"  о внесении изменений в реестр лицензий  не приведено. 

В связи с указанным Инспекция правомерно исключила спорный МКД из реестра лицензий Алтайского края из перечня домов, в отношении которых ООО «Союз» осуществляет деятельность по управлению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

СудьяВ.В. Синцова