/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-15936/2017

03 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой  Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  представителей администрации города Иркутска Тарасова О.Ю. (доверенность от 22.08.2018), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Канышевой О.А. (доверенность от 06.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную администрации города Иркутска на постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                     20 июня 2018 года по делу № А19-15936/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.,                     Басаев Д.В.,  Никифорюк Е.О.),

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Иркутска (далее – администрация) о признании незаконными распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом № 504-02-835/17 от 23.06.2017 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества - павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056» и решения администрации, оформленного письмом заместителя мэра - председателя комитета экономики администрации г. Иркутска № 180-70-913/7 от 13.07.2017, обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Политаевой Ирины Анатольевны путем размещения нестационарного торгового объекта индивидуального предпринимателя Политаевой И.А. в соответствии со строкой 87 Схемы размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района города Иркутска, утверждённой  постановлением администрации г. Иркутска № 031-06-3192/11  от 30.12.2011, по адресу ул. Омулевского в районе дома № 2, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) и подпункта 6 пункта  1 статьи  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена индивидуальный предприниматель Политаева Ирина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года решение суда от  27 ноября 2017 года отменено. Суд апелляционной инстанции принял по делу новый судебный акт, признав распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом № 504-02-835/17 от 23.06.2017 и решение администрации г. Иркутска, оформленное письмом заместителя мэра - председателя Комитета экономики администрации г. Иркутска № 180-70-913/7 от 13.07.2017, незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 381-ФЗ.

В кассационной жалобе администрация г. Иркутска  ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения судом подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), полагая, что для размещения нестационарного торгового объекта должен быть заключён  договор аренды земельного участка; указывает на то, что договор аренды земельного участка под размещение  нестационарного торгового объекта с индивидуальным предпринимателем  Политаевой И.А. расторгнут и земельный участок подлежит выставлению на аукцион; просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области считает доводы кассационной жалобы несостоятельными….

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № 504-02-835/17 от 23.06.2017 Комитетом экономики администрации г. Иркутска в адрес индивидуального предпринимателя Политаевой И.А. направлено уведомление, оформленное письмом заместителя мэра - председателя комитета экономики администрации г. Иркутска № 180-70-913/7 от 13.07.2017, о необходимости в срок до 23.07.2017 осуществить добровольный перенос самовольно размещенного движимого имущества - нестационарного торгового объекта (павильона), с указанием, что в противном случае 25.07.2017 администрацией г. Иркутска будет осуществлен перенос вышеуказанного движимого имущества в принудительном порядке в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-2131/7 от 26.10.2007  «Об утверждении положения о порядке сноса самовольных построек и переноса движимого имущества в г. Иркутске» с отнесением расходов на счет индивидуального предпринимателя  Политаевой И.А.

Уполномоченный по  защите прав  предпринимателей оспорил  распоряжение и решение в Арбитражном суде Иркутской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отношения администрации и индивидуального предпринимателя Политаевой И.А. в области землепользования были прекращены, а размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район,                                 ул. Омулевского, 2 (ул. Советская в районе дома 144), площадью 20 кв. м осуществлялось после расторжения договора аренды без предоставления земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что у индивидуального предпринимателя Политаевой И.А. право на размещение нестационарного торгового объекта возникло, в том числе, на основании указания павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов города Иркутска, утверждённой постановлением администрации № 031-06-3192/11 от 30.12.2011, отметив, что сама по себе схема размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие каких-либо доказательств размещения нестационарного торгового объекта с соблюдением предусмотренных законом публичных процедур не является надлежащим доказательством наличия правовых оснований для размещения павильона на спорном земельном участке.

Отменяя решение суда первой инстанции и  удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил, как и суд первой инстанции, из того, что  отношения между администрацией и   индивидуальным предпринимателем  Политаевой И.А. в области землепользования были прекращены и размещение объекта осуществлялось после расторжения договора аренды.

Однако, в отличие от суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 1  статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что поскольку объект индивидуального предпринимателя Политаевой И.А. включён в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района г. Иркутска под номером 87, то размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов. Поскольку в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим заявлением спорный объект был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, то правовых оснований для демонтажа указанного нестационарного торгового объекта не имелось.

Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако такое положение не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. Такая позиция нашла отражение также в письме Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 № ИА/90/16, согласно которому предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части,  не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Названный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.

В этой связи  нельзя согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что для размещения нестационарного торгового объекта индивидуального предпринимателя  Политаевой И.А.  при установленных по делу обстоятельствах было достаточно факта  включения объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции как основанное на неправильном толковании приведённого выше законодательства подлежит отмене.

Вместе с тем не может быть оставлено в силе и решение суда первой инстанции, не включившего в предмет доказывания по настоящему делу вопрос о том, в каком порядке индивидуальный предприниматель  Политаева И.А.  (даже в отсутствие действующего договора аренды земельного участка) вправе была использовать земельный участок под размещение  принадлежащего ей нестационарного торгового объекта.

Правовой подход, состоящий в том, что это размещение должно производиться в соответствии с нормативными правовыми актами собственника соответствующего земельного участка (органа  муниципальной власти или  органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), также содержится  в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-5428.

Суд первой инстанции верно посчитал, что право на размещение нестационарного торгового объекта индивидуального предпринимателя Политаевой И.А. не могло возникнуть исключительно из факта включения торгового объекта в схему. Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

Вместе с тем суд, вопреки вышеизложенному правовому подходу, не исследовал вопрос о том, в каком порядке на территории муниципального образования  г. Иркутска  производится размещение нестационарных торговых объектов, соблюдён ли индивидуальным предпринимателем Политаевой  И.А. этот порядок.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, на территории г. Иркутска действует Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временно  устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, утверждённый постановлением администрации г. Иркутска № 031-06-2721/13 от 06.11.2013.

Однако, судом первой инстанции данный нормативный правовой акт как регулирующий возникшие правоотношения по поводу размещения объекта индивидуального предпринимателя Политаевой И.А., не был применён.

При таких условиях на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как не основанные на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, имеются ли у индивидуального предпринимателя Политаевой И.А. помимо включения объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, основания для его фактического размещения, предусмотренные действующим нормативным правовым актом компетентного органа.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу                          № А19-15936/2017, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                     20 июня 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.А. Сонин

М.М. Шелёмина