АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-126288/25-117-854

г. Москва

19 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ГЕМАТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, Г.МОСКВА, ПР-Д НОВЫЙ ЗЫКОВСКИЙ, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК ПРАКТИК" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 92, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании суммы 35 487 руб. 99 коп., в том числе, 3 794 руб. 79 коп. – неустойка и 31 693 руб. 20 коп. – штраф, начисленные за нарушение обязательств по контракту № 0373100056622000904 46047 от 12.12.2022,

установил:

ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МК ПРАКТИК" (далее также – ответчик) суммы 35 487 руб. 99 коп., в том числе, 3 794 руб. 79 коп. – неустойка и 31 693 руб. 20 коп. – штраф, начисленные за нарушение обязательств по контракту № 0373100056622000904 46047 от 12.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

17.06.2025 от ответчика поступил отзыв на иск.

11.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

17.07.2025 от ответчика поступили возражения на возражения истца.

23.07.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

23.07.2025 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ удовлетворены частично.

30.07.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ (заказчик) и ООО "МК ПРАКТИК" (поставщик) заключен контракт на поставку расходных медицинских материалов от 12.12.2022 № 0373100056622000904_46047, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществлять поставку расходных медицинских материалов для нужд ФГБУ «НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ» МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Наименование, цены, количество товара, необходимого для осуществления поставок, определено в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту). Поставщик доставляет товар на склад аптеки заказчика по адресу: 125167, Москва, Новый Зыковский проезд, дом 4 (далее - место доставки).

Согласно в. 2.2. цена контракта составляет 316 932 руб.

В соответствии с п. 5.1. поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в течение 3 (трёх) рабочих дней после получения электронной заявки от заказчика.

Согласно п. 5.1.1. и п. 5.1.2. контракта товар должен поставляться в рабочее время заказчика (пн-чт с 8-00 до 15-30; пт с 8-00 до 15-00). В случае доставки товара вне установленного времени, заказчик вправе отказать поставщику в получении товаров. Поставка товаров производится поставщиком этапами на основании заявок, подаваемых ответственными лицами заказчика. Этапом поставки товара является поставка партии или партий товара, поставляемого согласно заявке заказчика.

14.02.2023 поставщик отгрузил в адрес заказчика товар на сумму 25 025 руб., что не оспаривается сторонами.

22.02.2023 истец направил на электронную почту ответчика заявку (заказ) № 00000000095 от 22.02.2023 на поставку товара на сумму 291 907 руб. (316 932 руб. – 25 025 руб.), что обуславливает исполнение обязательств в срок не позднее 01.03.2023.

В отсутствии исполнения истец 13.03.2023 продублировал заявку на сумму 291 907 руб.

21.04.2023 истец направил ответчику претензию № 2863-27 с требованием оплатить неустойку (пени) в размере 3 721 руб. 81 коп. за период с 02.03.2023 по 21.04.2023.

Платежным поручением от 04.05.2023 ответчик произвел оплату начисленной неустойки (пени).

В отсутствии исполнения обязательств по поставке заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 и ч. 13 ст.95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 13.06.2023.

Согласно п. 10.1. и п. 10.3. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.8. контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.9. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Руководствуясь изложенным, истец начислил ответчику пени за нарушение обязательств по поставке за период с 22.04.2023 по 12.06.2023 в сумме 3 794 руб. 79 коп. и штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 31 693 руб. 20 коп.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) по п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на ст. ст. 401, 416 ГК РФ, заявил о применении к начисленным штрафу и пени положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев данные доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

Так, в нарушение условий контракта ответчик информацию об уведомлении ООО «ФИЛИПС» от 23.01.2023 всех заинтересованных лиц о снятии с производства ряда позиций, применяемых для измерения температуры в медицинских изделиях, в адрес истца направил лишь спустя 37 (тридцать семь) дней письмом от 01.03.2023 № 9902. Поскольку контракт был заключен 12.12.2022, а прекращение производства товара было осуществлено значительно позднее - 23.01.2023, то ответчик мог осуществить необходимые действия по исполнению принятых на себя обязательств. Доказательств того, что ответчик предпринимал меры по поиску подлежащего к поставке товара, согласованного в контракте, например остатков товара на складах у иных участников рынка, ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах, довод ответчика является полностью необоснованным, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются обстоятельствами непреодолимой силы и с учетом даты заключения контракта ответчик мог обеспечить надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, своевременно проинформировать истца обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

Расчет пени судом проверен, признан верным, оснований для снижения размера пени применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из законодательно установленного размера пени применительно к спорным правоотношениям.

При этом, с учетом тех же положений, суд полагает возможным снизить размер штрафа, исходя из суммы неисполненных обязательств, что составляет 29 190 руб. 70 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 228-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК ПРАКТИК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ГЕМАТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сумму 32 985 руб. 49 коп., в том числе, 3 794 руб. 79 коп. – неустойка и 29 190 руб. 70 коп. – штраф, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      Е.А. Большебратская