АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-813/2018

30 марта 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            30 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РОВЕН-Регионы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КерЛит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № ЮО-3 от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОВЕН-Регионы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КерЛит» (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных, договор.

            Ответчик не явился в судебное заседание,  посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении рассмотрения судебного разбирательства, указав, что истец не направил в адрес в адрес ответчика исковое заявление, в связи с чем, правовая позиция по иску не сформирована.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о направленности ходатайства на необоснованное затягивание рассмотрения дела, об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «КерЛит» в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства (исковое заявление принято к производству 22.01.2018).

Общество находится в городе Ростове-на-Дону и имело достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки своей позиции по спору и представления отзывов.

Иных оснований для отложения судебного разбирательства в ходатайстве не приведено.

Кроме того, судом установлено, что 08.12.2017 года истец направил иск в адрес ответчика, что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Суд не усматривает препятствий для рассмотрения заявления по существу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, судом установено, что  «21» октября 2016 года между ООО «ПСК ЦИТ», ООО «КерЛит» и ООО «РОВЕН-Регионы» заключен договор перевода долга № 15.

В соответствии с условиями договора ООО «ПСК ЦИТ» передает (переводит), а ООО «КерЛит»  принимает обязательства (долг) ООО «ПСК ЦИТ» за поставленный товар по договору № 139 поставки оборудования от 01.06.2016, заключенному между ООО «ПСК ЦИТ» и ООО «РОВЕН-Регионы».

В соответствии п. 1.4 договора о переводе долга № 15 от 21.10.2016 с момента его подписания ООО «ПСК ЦИТ» освобождается от исполнения обязательств (долга) перед ООО «РОВЕН-Регионы», обязательство (долг) ООО «ПСК ЦИТ» перед ООО «РОВЕН-Регионы»  по договору № 139 поставки оборудования от 01.06.2016 считается прекращенным, а долг погашенным.

Согласно Приложению № 1 к договору о переводе долга № 15 от 21.10.2016  истец и ответчик согласовали график погашения задолженности, в соответствии с которым с 30.11.2016  по 30.04.2017  ООО «КерЛит» ежемесячно должен был погашать задолженность равными суммами. Общая сумма, подлежащая к уплате составляла 1 059 623, 29 рублей.

В настоящий момент ответчик исполнил свои обязательства не полностью, оплатив только 259 623,29 рублей, что подтверждено  платежными поручениями № 151 от 27.03.2017 на сумму 100 000 рублей, №324 от 23.05.2017  на сумму 59 623,29 рублей, № 406 от 20.06.2017 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ООО  «КерЛит»  составляет 800 000 рублей.

Правоотношения сторон по соглашению о переводе прав и обязанностей по договору поставки регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно статье 392 Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

В силу статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки в адрес предшественника ответчика товара и его принятие последним по договору поставки от 01.06.2016.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также не оспаривается количество и качество поставленного по договору товара, исковые требования о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №289 от 15.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерЛит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВЕН-Регионы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 800 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Лебедева Ю. В.