АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3990/2019

16 июня 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.06.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО "Махачкалаводоканал" (367015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН 

<

***>) 

к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (367000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 654 448,86 руб. основного долга за водоснабжение и водоотведение по состоянию на 01.01.2019 по договору №136

при участии представителей сторон: по протоколу

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Х.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Махачкалаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" о взыскании 4 654 448,86 руб. основного долга по состоянию на 01.01.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и мотивированы пользованием ответчиком водой без оплаты.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Махачкалаводоканал» (поставщик) и ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №136 от 24.03.2017 и №136 от 20.03.2018, по условиям которых поставщик обязуется подавать холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать принятую воду и водоотведение.

Сроки и режим подачи холодной воды и водоотведения согласованы сторонами в разделе 2 договоров.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 3 договоров. В силу пункта 4 оплата производится по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

Платежный период определяется как каждые тридцать дней текущего месяца, начиная с первого числа текущего месяца. Оплата осуществляется на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком (пункт 5 договора).

Подписание акта выполненных работ осуществляется в течении 3-х рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после получения (направления), объем отпущенной воды и принятых сточных вод, указанный в данном акте считается признанным (пункт 8 договора).

Во исполнение обязательств по указанным договорам истец в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги на сумму 5 454 448,8 руб. 

Акты приема-передачи воды за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, получены ответчиком. 

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что потребитель претензий не имеет. На оплату принятой воды ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией №05/23 от 14.01.2019 (получена ответчиком 17.01.2019) истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную воду по состоянию на 01.01.2019 в размере  4 654 448,86 руб. в течение 10 дней, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден прекратить подачу водоснабжения и обратиться в арбитражный суд с иском для взыскания задолженности.

Неисполнение претензии №05/23 от 14.01.2019 об оплате задолженности за поставленную воду послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Объем фактически отпущенной воды, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорены. Наоборот доказательства того, что в течение периода договорных отношений ответчик заявлял претензии по качеству оказываемых истцом услуг (воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) в материалах дела не имеются.

В спорный период ответчиком осуществлено два платежа в общем размере 800 000 руб., которые истец учел в расчете.

Актом сверки расчетов, подписанным ответчиком, установлено наличие на стороне ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 4 654 448,86 руб. (5 454 448,8 руб. – 800 000 руб.) по состоянию на 01.01.2019.

Судом проверен расчет исковой суммы, он соответствует условиям договора и закону. Истцом начисление абонентской платы за водоснабжение и водоотведение по оказанным услугам произведены согласно установленным тарифам. Спора между сторонами по цене и тарифам оказанных услуг нет.

Поскольку истец исполнял обязательства по указанному договору, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями и утвержденными тарифами на услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда о принятии иска, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент принятия решения не уплачена.

В связи удовлетворением иска, госпошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в пользу ОАО "Махачкалаводоканал" – 4 654 448,86 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведения по состоянию на 01.01.2019 по договору №136 за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года.

Взыскать с ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в доход федерального бюджета 46 272 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова