ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62559/2018

Дело № А40-227156/18

г. Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИОС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-227156/18, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО "ВИОС" 

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об отмене постановления 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИОС" (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.09.2018 №10673342183405423094 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определением от 01.10.2018 Арбитражный суд г.Москвы отказал в принятии заявления, на основании п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 06.09.2018 №10673342183405423094 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, статей 29, 127.1, АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, а за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, пришел к выводу о том, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку он, в том числе, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации №304-АД15-15657 от 14.01.2016.

Отказ в принятии заявления свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.09.2018 № 10673342183405423094 до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, заявителем не представлено, в жалобе Общество на них не ссылается.

Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. 

Отказ арбитражным судом в принятии заявления по мотиву неподведомственности может быть признан уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения административного органа (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 №18-АД14-7).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-227156/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.