ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14458/2017

г. Киров

29 декабря 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу №А82-14458/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Небеса»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Небеса» (далее – ООО «Небеса», Общество, страхователь) о взыскании 500 руб. финансовых санкций, начисленных страхователю по решению № 086S19160003362 от 22.11.2016, рассмотрев которое суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Фонду отказал, признав, что у него отсутствовали уважительные причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд, о чем вынес решение от 17.10.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа Управление обратилось в пределах шестимесячного срока, а последующий пропуск срока был связан с устранением технических ошибок и длительностью пересылки почтовой корреспонденции, что не зависит от Фонда. 

Соответственно, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд является неверным.   

ООО «Небеса» в срок до 05.12.2017, установленный в определении Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, отзыв на апелляционную жалобу не представило.        

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Управления рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действующей до 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.06.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в редакции, действующей до 01.01.2017 (далее - Закон №212-ФЗ).

В силу пунктов 5.4 и 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что по указанному выше решению Фондом было выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 086S01160168931 от 21.12.2016 об уплате финансовых санкций добровольно в срок до 17.01.2017.

Поскольку Общество штрафные санкции в добровольном порядке не уплатило, Фонд 27.07.2017 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении шестимесячного срока, в связи с чем в принятии данного заявления суд первой инстанции Фонду отказал.

 Таким образом, подлежит отклонению довод Управления о своевременном  первоначальном обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании штрафа по причине допущенной им технической ошибки. 

Поэтому следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе Фонду в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа и об отказе в удовлетворении требований Управления о взыскании с ООО «Небеса» штрафа в размере 500 руб.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на своевременное обращение с заявлением в суд Фонд в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию  не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 по делу №А82-14458/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова