АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25781/2022 

Дата принятия решения –  28 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-25781/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 627 580 руб. 80 коп. по договору аренды № б/н от 01.03.2019 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 627 580 руб. 80 коп. по договору аренды № б/н от 01.03.2019 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истец 22.11.2022 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № б/н, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные в здании с кадастровым номером – 16:50:060403:164 по адресу: 

<

...>, а именно: офисные помещения № 2, 3, 4, 24, 26, общей площадью 129,5 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенные на третьем этаже здания; часть офисного помещения № 1, общей площадью 46 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенное на третьем этаже здания.

Имущество передано ответчику 15.03.2019, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в сумме 91 500 в месяц. 

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2019 к договору произведено увеличение площади арендуемых помещений, внесено изменение в пункт 1.1 договора, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные в здании с кадастровым номером – 16:50:060403:164 по адресу: 

<

...>, а именно: офисные помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 24, 25, 26, общей площадью 146,8 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенные на третьем этаже здания; часть офисного помещения № 1, общей площадью 46 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенное на третьем этаже здания. Также внесено изменение в пункт 2.1 договора, согласно которому размер постоянной арендной платы составил 101 880 руб. в месяц. 

Имущество передано ответчику 01.12.2019, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества. 

Согласно пункту 2.2 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в срок не позднее пятого числа за текущий месяц аренды. 

Дополнительным соглашением № 3 от 15.02.2022 к договору произведено увеличение арендной платы с 01.03.2022, внесено изменение в пункт 2.1 договора, согласно которому размер постоянной арендной платы составил 114 105 руб. 60 коп. в месяц. 

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 627 580 руб. 80 коп. за период с 01.06.2022 по 30.11.2022,

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2022, содержащую требование оплатить образовавшийся долг. 

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма).

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем ответчиком доказательства возврата спорного помещения не представлены.

Напротив, в материалах дела имеется протокол принятых решений, датированный 06.06.2022, согласно которому в арендованных помещениях требуется проведение ремонтных работ.

В отсутствие документов возврата имущества арендодателю, доводы о прекращении действия договора для рассматриваемого вопроса об оплате за пользование помещениями, правового значения не имеет. 

Кроме того возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом необоснованно увеличен размер аренды, в связи с чем завышена общая сумма задолженности по арендной плате.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, в случае если изменение размера арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено условиями договора аренды, заключение соглашения сторон о внесении изменений в договор не требуется.

Изменение арендной платы 30.11.2019 связано с изменением площади арендуемого помещения, что не свидетельствует о реализации истцом права на увеличение арендной платы, предоставленного им условиями договора.

Уведомление арендатора о повышении арендной платы (направление в адрес ответчика дополнительного соглашения № 3 от 15.02.2022) суд расценивает как реализацию права арендатора, предусмотренного договором, в связи с чем, довод ответчика  о необоснованном увеличении размера аренды подлежит отклонению. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Довод ответчика о зачете обеспечительного платежа суд отклоняет ввиду следующего. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно условиям договора (пункт 2.6),  арендатор не позднее 05.03.2019 перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в счет обеспечения исполнения обязательств по своевременной оплате арендных платежей, возмещению убытков или уплате неустойки в размере общей стоимости аренды за один календарный месяц. Арендодатель вправе засчитать обеспечительный платеж в счет исполнения обязательств по договору в следующей очередности:

в первую очередь, засчитываются обязательства по оплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, но не более стоимости одного месяца аренды и возмещению убытков;

во вторую очередь, засчитываются обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, обеспечительный платеж, внесенный ответчиком, имеет компенсационное значение и направлен на  зачет, в первую очередь, обязательства по оплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Также ответчиком заявлено о преждевременности взыскания истцом арендной платы.

Поскольку истец обратился в суд с иском 20.09.2022, суд пришел к выводу о том, что наступившими обязательства по оплате считаются по платежам за период с июня по сентябрь включительно. Период по оплате платежа за октябрь, ноябрь на дату подачи искового заявления не наступил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит частичному удовлетворению в размере 456 422 руб. 40 коп. по договору аренды от 01.03.2019 за период с 01.06.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартпарк Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  456 422 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 40 коп. по договору аренды от 01.03.2019 за период с 01.06.2022 по 30.09.2022, а также 11 310 (Одиннадцать тысяч триста десять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                         Е.А. Холмецкая