Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6289/2021

13 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.                   Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТЭК «Уссури»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского Края

на решение от 10.09.2021

по делу № А73-5679/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» 

к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края 

о взыскании 9498 076,45 рубля убытков,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (далее – ООО «ТЭК «Уссури») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании 9498076,45 рубля убытков, связанных с применением в период с 01.01.2020 по 14.02.2020 регулируемых тарифов на электрическую энергию для населения (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определениями суда от 22.04.2021 и от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Хабаровского края (далее – Министерство), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ); Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (далее – МООО «Богородская тепловая электроцентраль»).

Решением суда от 10.09.2021 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда от 10.09.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что экономически обоснованный тариф для истца установлен лишь с 15.02.2020, в связи с чем у ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания для взыскания убытков за период до установления истцу экономически обоснованного тарифа.

Полагает, что истцом не доказан факт понесенных убытков, поскольку услуги по выработке электрической энергии осуществлялись средствами МООО «Богородская тепловая электроцентраль».

Также оспаривает выводы суда о полном финансировании муниципального района на 2020 год для возмещения убытков от применения регулируемых тарифов, поскольку субсидии не содержали средства для возмещения убытков предприятию, оказывающему услуги по электроснабжению населения района в исковой период.

В судебном заседании представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 10.09.2021 просил оставить в силе, по изложенным в отзыве основаниям.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу отклонило ее доводы, указав на надлежащее обеспечение Администрации средствами субсидии для исполнения переданных государственных полномочий.

Комитет в предоставленном отзыве указал, что правомерность возмещения организациям убытков находится вне сферы полномочий органа регулирования, также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭК «Уссури» является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку электрической энергии населению на территории Ульчского муниципального района Хабаровского края (с. п. «Село Богородское», с. п. «Село Нижняя Гавань», Сусанинское сельское поселение, с. п. «Село Ухта»).

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.01.2020 г. № 2/15 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» в Сусанинском сельском поселении Ульчского муниципального района на 2020 - 2023 годы», № 2/14 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию...в сельском поселении «Село Богородское»... на 2020-2023гг.», № 2/13 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию в сельском поселении «Село Ухта» на 2020-2023гг.» установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ООО «ТЭК «Уссури».

В тоже время, постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 1812.2019 № 42/4 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2020 год, в том числе для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к ним (пункт 3) одноставочный тариф, одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам, одноставочный тариф, дифференцированный по трем зонам (предельные максимальные тарифы), которые ниже экономически обоснованного тарифа.

ООО «ТЭК «Уссури» в отсутствии утвержденного тарифа производило отпуск электрической энергии для населения в период с 01.01.2020 по 14.02.2020, применяло для расчета предельно максимальный тариф для этой категории потребителей, при этом предприятие несло убытки из-за межтарифной разницы.

Истцом в адрес Администрации направлена претензия от 16.12.2020 № 711/20 с требованием возместить образовавшиеся убытки. Письмом от 23.12.2020 № 09.01.13-8576 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии. 

Данный отказ явился основанием для обращения ООО «ТЭК «Уссури» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности - поставкой электрической энергии.

В соответствии с п. 2 статьи 20, п. 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) цены (тарифы) на электроэнергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. В порядке и в случаях, которые определены Правительством Российской Федерации, регулируемые цены (тарифы) и надбавки, установленные Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, либо составляющие части таких регулируемых цен (тарифов) и надбавок и (или) величины, на основании которых определяются такие регулируемые цены (тарифы) и надбавки, определяются и используются организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка (пункт 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ).

В силу абз. 4 пункта 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В соответствии с п. 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

ООО «ТЭК «Уссури» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляла поставку энергоресурса  в период с 01.01.2020 по 14.02.020, в отсутствии утвержденного обоснованного тарифа, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

По смыслу механизма предоставления субвенций он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при компенсации выпадающих доходов лицу, являвшемуся в спорный период ресурсоснабжающей организацией и поставившему населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.

В подтверждение объема поставленного ресурса ООО «ТЭК «Уссури» представлены квитанции на оплату, выставленные жильцам в январе – феврале 2020 года, копии журналов снятия показаний ПУ.

Ссылка подателя жалобы о не подтверждении оказанного истцом объема, во внимание не принимается, поскольку доказательств о поставке коммунального ресурса в ином размере, чем заявленном в исковых требований ответчиком не представлено, объем оспариваемых услуг надлежащими доказательствами, в силу статьи 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определении от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909, в Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», соответствующие споры рассматриваются судами с участием регулирующего органа, в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений (Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица), а при определении задолженности судами могут учитываться консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, назначается судебная экспертиза в соответствии с процессуальным законодательством.

Соответственно, размер компенсации при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть определён с учётом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Согласия на проведение независимой экспертизы в рамках рассматриваемого спора, в том числе по предложению суда первой инстанции, стороны не выразили.

Комитетом представлены экспертные заключения, подготовленное в рамках тарифных дел ООО «ТЭК «Уссури» от 17.01.2020 № 3/ч, от 17.01.2020 № 4/ч, от 17.01.2020 № 5/ч, в которых определены экономически обоснованные цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую ООО «ТЭК «Уссури» с применением метода индексации, где за базовый (исходный) тариф, принят тариф на 2020 год.

Правильно применив нормы материального и права и определив надлежащего ответчика, установив факт поставки истцом коммунального ресурса и наличие убытков, суд удовлетворил иск ООО «ТЭК «Уссури» о взыскании убытков от применения регулируемого вида деятельности в размере 9498076,45 рубля за период с 01.01.2020 по 14.02.2020. 

Довод подателя жалобы о том, что в отсутствие утвержденного тарифа у истца не имеется оснований для взыскания убытков, подлежит отклонению, поскольку являясь ресурсоснабжающей организаций, предоставляющей услуги по поставке электроэнергии для нужд населения, общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Уссури» не имело возможности прекратить свою деятельность в спорный период. 

Ссылка жалобы на то, что услуги по выработке электрической энергии осуществлялись средствами МООО «Богородская тепловая электроцентраль», во внимание не принимается в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТЭК «Уссури» и МООО «Богородская тепловая электроцентраль» заключен договор от 01.01.2020 № 001/01/20 на оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации: объектов теплоснабжения, объектов водоснабжения, электрооборудования и электросетей, расположенных в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края сроком с 01.01.2020 по 01.04.2020.

Кроме того, между сторонами заключен агентский договор от 01.01.2020 № 003/01/20 по начислению, сбору и учету платежей населению и прочих потребителей за коммунальные ресурсы.

Таким образом, отношения субъектов не связаны с отпуском электроэнергии для потребителей, учитывая наличие соглашений Администрации (ссудодатель) с ООО «ТЭК «Уссури» (ссудополучатель), по передаче муниципального имущества (для обеспечения получателей (потребителей) услугами электроснабжения) на основании заключенных договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.12.2019 № 17, № 18, № 19, № 20.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у истца права на получение субсидии, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Подпунктами 55, 67 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, в том числе в сфере электроснабжения согласно ФЗ «Об электроэнергетике», относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств соответствующих бюджетов.

Так, вопросы возмещения разницы в тарифах на территории Хабаровского края регламентированы нормами Закона от 31.10.2007 № 143, постановлением Правительства Хабаровского края от 11.03.2008 № 73-пр (далее - Постановление № 73-пр) и утвержденными им Порядком расчета компенсации убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую населению и Порядком предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую населению.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка предоставления субвенций субвенции предоставляются министерством в соответствии с распределением Субвенций и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период на указанные цели в текущем финансовом году.

Предоставление Субвенций местным бюджетам осуществляется министерством в пределах показателей кассового плана по расходам на текущий месяц, утвержденного в установленном порядке.

Согласно разделу 3 Порядка предоставления субвенций расчет фактической суммы компенсации убытков осуществляется отдельно по каждой организации.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, органы местного самоуправления Ульчского муниципального района Хабаровского края самостоятельно осуществляют расчет и компенсацию убытков энергоснабжающим организациям района. 

Постановлением Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края № 681-па от 18.07.2018 утвержден «Порядок предоставления субсидий юридическим лицам для возмещения убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения».

Согласно указанному Порядку Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края является органом местного самоуправления – главным распорядителем средств районного бюджета.

Также установлено, что Ульчский муниципальный район профинансирован в полном объеме от плановой суммы возмещения убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию на 2020 год, что подтверждается Информацией за 2020 год, подписанной главой района ФИО3, согласно которой на 01.01.2020 года муниципальный район имел положительное сальдо (был профинансирован в порядке аванса) в сумме 49779281,76 рубля, на конец 2020 года положительное сальдо (перефинансирование) составило 41337592,42 рубля.

Ссылка подателя жалобы на нарушение нормы процессуального права, выразившейся в отсутствии отдельно оформленного определения, в связи с изменением истцом размера исковых требований, подлежит отклонению, как основана на неверном толковании норм права, установленных статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.09.2021 по делу № А73-5679/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

      Е.В. Гричановская

 

            И.Е. Пичинина