﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4649/2020-ГК

г. Пермь

28 мая 2020 года

Дело № А71-19179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю., 

судей  Лесковец О.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества «Ижсталь»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2020 года 

по делу № А71-19179/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторсплав» (ОГРН 1173443011367, ИНН 3459073344)

к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Втор-Металл»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторсплав» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее - ответчик) о взыскании 589 812 руб. 74 коп., из которой 578 250 руб. 00 коп. - долг по договору поставки №72181247 от 10.08.2018 (с учетом договора уступки права требования №ЦС-1 от 07.02.2019) и 11 562 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2019 по 23.01.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 12 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решением от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, суд подошел к рассмотрению дела необъективно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 10.08.2018 между ООО «Волгоград-Втор-Металл» (поставщик) и ПАО «Ижсталь» (покупатель) заключен договор поставки металлолома №72181247 по условиям которого, поставщик обязался поставлять лом и отходы черных металлов (металлолом) согласно Спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить металлолом в сроки, установленные настоящим договором. Поставка согласовывается сторонами но позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до начала периода поставки с указанием ориентировочного количества металлолома, ассортимента, классов, категорий, видов, групп и сроков поставки (п.1.1.договора). Поставка считается согласованной с момента подписания Спецификации, содержащей: наименование, количество металлолома, класса, категории, вида, группы металлолома, регионы отгрузки, цену металлолома, сроки и условия поставки, возможный срок оплаты. Спецификации подписываются в 2 (двух) экземплярах уполномоченными представителями сторон и заверяются печатями сторон до начала периода поставки. Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. (п.1.2. договора). Цена и порядок расчетов товара согласованы сторонами в разделе 5 договора. Цена металлолома устанавливается в Спецификациях к настоящему договору и включает погрузочные работы, подачу/уборку вагонов, очистку (обработку) вагонов до даты отгрузки металлолома, оформление перевозочных документов, ж/д тариф и другие транспортные (автотранспортные) расходы.

Цена металлолома при отгрузке и вагонах собственности (арендованных) ООО «Мечел-Транс» указывается в Спецификациях к настоящему договору без учета ж/д тарифа (п.5.1.договора). Расценка, поступившей партии металлолома, производится по дате отгрузки на станции отправления. При этом датой отгрузки считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной (п.5.3.договора). 

Оплата покупателем металлолома производится платёжными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты передачи металлолома, если иной срок не согласован сторонами дополнительно в Спецификации к настоящему договору. Металлолом до момента оплаты не считается находящимся в залоге у поставщика. Оплата металлолома производится в российских рублях (п. 5.4.договора).

В рамках договора поставки №72181247 от 10.08.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 788735 руб. 00 коп., который ответчиком получен, оплачен частично, в связи с чем, образовался долг по УПД №611 от 20.12.2018, №615 от 21.12.2018, №616 от 21.12.2018, №617 от 21.12.2018, №618 от 21.12.2018, приемо-сдаточные акты №69851 от 20.12.2018, №69873 от 21.12.2018, №69877 от 21.12.2018, №69891 от 21.12.2018, №69894 от 21.12.2018, транспортные накладные №611 от 20.12ю.2018, №615 от 21.12.2018, №616 от 21.12.2018, №617 от 21.12.2018, №618 от 21.12.2018 на сумму 578250 руб. 00 коп.

Получение товара по указанным выше УПД, приемо-сдаточным актам и транспортным накладным подтверждается подписью представителя ответчика, которая скреплена печатью общества, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

07.02.2019 между ООО «Волгоград-Втор-Металл» (цедент) и ООО «Вторсплав» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №ЦС-1, по условиям которого (п. 1.1. договора) цедент передал, а цессионарий принял право требования к ПАО «Ижсталь» (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325, адрес: 426006, г. Ижевск, ул. Новоажимова, дом 6 ст. Ижевск Горьковской ж.д. (далее-должник) в размере 1678250 (Один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., возникшее из обязательства по договору №72181247 от 10.08.2018. Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п.1.2.договора).

Уведомление об уступке права требования направлено истцом ответчику 24.06.2019, ответчиком получено 03.07.2019.

28.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (п. 7.1 договора поставки) с требованием погасить долг по договору поставки №72181247 от 10.08.2018 с указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и наличие заключенного между ООО «Волгоград-Втор-Металл» и истцом договора уступки № ЦС-1 от 07.02.2019, которая ответчиком получена 04.09.2019, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в нарушение п. 5.4 договора ответчик оплату полученного металлолома в полном объеме не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 7.1 договора) с настоящим иском, уточнив размер задолженности с учетом отзыва ответчика по произведенным им платежам в адрес ООО «Волгоград-Втор-Металл».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылаясь на неправильное применение норм права, заявитель жалобы не приводит конкретных доводов, оспаривающих решение суда по существу спора, не указывает на обстоятельства, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции верно оценены спорные правоотношения, установлены значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и обоснованно применены соответствующие нормы материального права.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения положений подпункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно. В нарушение условий договора поставки №72181247 от 10.08.2018 оплата полученного металлолома ответчиком по представленным истцом УПД, приемо-сдаточным актам и транспортным накладным в полном объеме не исполнена (статья 65 АПК РФ).

Договор №72181247 от 10.08.2018 не содержит положений о запрете уступки прав требования обязательств, уступка произведена на сумму, существовавшую к моменту перехода права (иного ответчиком не доказано), ответственность в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ предусмотрена п. 6.1 договора №72181247 от 10.08.2018.

Таким образом, договор уступки права требования № ЦС-1 от 07.02.2019 соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 578 250 руб. 00 коп. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 562 руб. 74 коп. за период с 04.10.2019 по 23.01.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2020 года по делу № А71-19179/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

О.В. Лесковец 

 

В.Ю. Назарова