ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 г. Дело № А40-231558/20-83-1186

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1186), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЖЕВМАШ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 95.133.510 руб., 4.729 евро. 

при участии:

от истца - ФИО2 на основании доверенности от 31.10.2019

от ответчика - ФИО3 на основании доверенности № 01-2021 от 20.01.2021

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "РЖЕВМАШ"   обратилось в суд с требованиями о взыскании с  ООО "ЭКОТЕХНОПАРК"    неустойку, закрепленную Сторонами п. 2 Дополнительного соглашения №5 в размере 5 000 000 рублей за период с 05.06.2019 по 29.12.2019, просроченную сумму платежей в размере 79 500 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по графику платежей (п. 4 Дополнительного соглашения №5) в размере 10 319 500 рублей за период с 11.02.2020 по 18.11.2020, неустойку за нарушение сроков оплаты импортного оборудования (п. 1.6.1. Дополнительного соглашения №3) в размере 4 729 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 09.10.2018 по 21.05.2019, что по состоянию на 18.11.2020 года составляет 427 455 руб.,  неустойку за нарушение сроков оплаты оборудования производства РЖЕВМАШ (п. 1.6.2 Дополнительного соглашения №3) в размере 314 010 рублей за период с 25.09.2018 по 21.05.2019. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РЖЕВМАШ» (Подрядчик) и ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» (Заказчик) заключен договор подряда №РМ-90 от 07.09.2018 года (далее - Договор).

Согласно условий совершенной сделки (п.1.1. Договора) ООО «РЖЕВМАШ» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению комплекса автоматической сортировки отходов, совокупной мощностью 350 000 тонн в год (далее - Комплекс), в соответствии с Проектной документацией, разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком, являющейся Приложениями № 1-4 к настоящему Договору, в том числе: Обеспечить изготовление и/или поставку материалов и оборудования, необходимых для запуска в работу Комплекса (далее - Оборудование), в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями, являющимися Приложением № 5 («Спецификация на импортное оборудование») и Приложением № 6 («Спецификация на оборудование производства РЖЕВМАШ») к настоящему Договору, на следующий объект: мусоросортировочный комплекс мощностью 350 000 тонн/год в Рузском городском округе Московской области (далее - КПО Щелканово, Объект, КАС), - при условии надлежащего выполнения Заказчиком обязательств по оплате в соответствии с условиями настоящего Договора;  Выполнить работы по монтажу, пусконаладочные работы, работы по первому запуску Оборудования по каждому из этапов работ Линии № 1 и Линии № 2 (п. 1.1.1. настоящего Договора), синхронизации их работы и управления, а также провести обучение персонала Заказчика работе на Оборудовании, согласно Приложению № 7 («Спецификация на работы»), - при условии надлежащего выполнения Заказчика обязательств по оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроке, предусмотренные настоящим Договором.

В приложениях к Договору Стороны согласовали перечень поставляемого оборудования иностранного производства и оборудования производства ООО «РЖЕВМАШ».

Также стороны согласовали стоимость монтажа оборудования и его пуско-наладки.

В пункте 2.2. договора Стороны согласовали Порядок внесения предварительных и последующих платежей в счет оплаты оборудования: 2.2. Оплата стоимости настоящего Договора осуществляется Заказчиком в следующем порядке: не позднее 08 октября 2018 года, Заказчик осуществляет предварительный платеж в счет оплаты импортного Оборудования в размере 150 000 евро, в том числе НДС 18%. Последующая оплата импортного Оборудования осуществляется в соответствии с Приложением № 8 (График оплаты) к настоящему Договору.  Не позднее 24 сентября 2018 года, Заказчик осуществляет предварительный платеж в счет оплаты Оборудования производства РЖЕВМАШ в размере 15 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. В указанный платеж Стороны зачитывают сумму задатка, уплаченную Заказчиком в пользу Подрядчика в соответствии с условиями Предварительного договора подряда с условием о задатке № РМ-070 от 24.08.2018 г., в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. Последующая оплата Оборудования производства РЖЕВМАШ осуществляется в соответствии с Приложением № 8 (График платежей) к настоящему Договору. Не позднее 08 октября 2018 года, Заказчик осуществляет предварительный платеж в счет оплаты стоимости работ в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Последующая оплата стоимости работ осуществляется в соответствии с Приложением № 8 (График платежей) к настоящему Договору.

Приложением №8 был установлен следующий график Оплаты: 1. Оплата импортного оборудования (Приложение № 51 осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Не позднее 08.10.2018 - € 150 000; Не позднее 15.10.2018 - € 100 000; Не позднее 29.10.2018 - € 100 000; Не позднее 05.11.2018 - € 100 000; Не позднее 12.11.2018 - € 100 000; Не позднее 26.11.2018 - € 100 000; Не позднее 03.12.2018 - € 100 000; Не позднее 10.12.2018 - € 100 000; Не позднее 17.12.2018 -6 100 000; Не позднее 24.12.2018 - € 100 000; Не позднее 31.12.2018-6 100 000; Не позднее 14.01.2019 - € 100 000; Не позднее 21.01.2019-6 100 000; Не позднее 28.01.2019-6 110 000; Не позднее 04.02.2019 - завершающий платеж в размере оставшихся сумм по Договору; 2. Оплата оборудования производства РЖЕВМАШ (Приложение № 6) осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Не позднее 10.09.2018 - 5 000 000 (задаток в соответствии с Предварительным договором подряда с условием о задатке № РМ-070 от 24.08.2018 г.); Не позднее 24.09.2018- 10 000 000 рублей; Не позднее 01.10.2018- 10  000 000 рублей; Не позднее 15.10.2018- 10 000 000 рублей; Не позднее 22.10.2018- 10 000 000 рублей; Не позднее 29.10.2018- 10 000 000 рублей; Не позднее 05.11.2018 – 10 000 000 рублей; Не позднее 12.11.2018- 10 000 000 рублей; Не позднее 19.11.2018 – 10 000 000 рублей; Не позднее 03.12.2018- 15 000 000 рублей; Не позднее 17.12.2018- 10 000 000 рублей; Не позднее 31.12.2018- 15 000 000 рублей; Не позднее 25.02.2019 - завершающий платеж в размере 14 400 000 рублей; 3. Оплата выполнения работ (Приложение № 7) осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Не позднее 08.10.2018-5 000 000 рублей; Не позднее 15.10.2018- 10 000 000 рублей;Не позднее 29.10.2018 - 10 000 000 рублей; Не позднее 26.11.2018 - 10 000 000 рублей; Не позднее 10.12.2018 - 5 000 000 рублей;Не позднее 24.12.2018 -3 000 000 рублей; Не позднее 25.02.2019 - завершающий платеж в размере 10 000 000 рублей.

Платежи за переданное в адрес Заказчика импортное оборудование по Приложению №5 осуществлены Заказчиком в адрес Подрядчика в полном объеме, импортное оборудование передано Заказчику.

Во исполнение условий Договора Заказчик перечислил в адрес Подрядчика за оплату оборудования производства ООО «РЖЕВМАШ» по Приложению №6 и работ по Приложению №7 следующие суммы: 5 000000 руб. (зачет в оплату оборудования по Предварительному договору); 5 000000 руб. (п/п №298 от 28.09.2018); 5 000 000 руб. (п/п №355 от 15.10.2018); 1 000 000 руб. (п/п №403 от 30.10.2018); 500 000 руб. (п/п №435 от 09.11.2018); 500 000 руб. (п/п №373 от 19.11.2018); 500 000 руб. (п/п №494 от 22.11.2018);  1 000 000 руб. (п/п №516 от 29.11.2018);  500 000 руб. (п/п №9 от 14.01.2019);  1 000 000 руб. (п/п №14 от 21.01.2019); 15 000 000 руб. (п/п №21 от 23.01.2019 за оборудование по Приложению №6);  2 000 000 руб. (п/п №71 от 29.01.2019 за оборудование по Приложению №6); 10 000 000 руб. (п/п №79 от 01.02.2019 за оборудование по Приложению №6);  5 000 000 руб. (п/п №95 от 06.02.2019 за оборудование по Приложению №6);  3 000 000 руб. (п/п №113 от 14.02.2019 за оборудование по Приложению №6);  5 000 000 руб. (п/п №146 от 04.03.2019 за оборудование по Приложению №6);  6 539 846,91 руб. (п/п №360 от 20.05.2019 за оборудование по Приложению №6) с учетом уточнения платежа, произведенным Заказчиком.

В связи с нерегулярностью поступления платежей в соответствии согласованным графиком, в адрес Заказчика была направлена претензия от 21.05.2019 года, в которой Истец исчислил неустойку за просрочку перечисления оплаты по поставленному импортному оборудованию (Приложение №5) и оборудование производства ООО «РЖЕВМАШ» (Приложение №6).

Для урегулирования возникшего спора Стороны 22 мая 2019 года подписали Дополнительное соглашение №3 к Договору подряда № РМ-90 от «07» сентября 2018 года, в котором в пунктах. 1.4-1.6 зафиксировали наличие просрочек в оплате и согласовали размер выплачиваемых Заказчиком Подрядчику неустоек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета Истца неустойка за просрочку импортного оборудования за период с 25.09.2018по 21.05.2019 составила 23 642 евро 91 евроцент по курсу ЦБ РФ по дату платежа (п. 1.4.1 Дополнительного соглашения №3).

Неустойка за нарушение сроков оплаты Оборудования производства ООО «РЖЕВМАШ» (Приложение №6) за период с 25.09.2018 по 21.05.2019 составила 1 570 050  руб. (п. 1.4.2 Дополнительного соглашения №3).

Согласно п. 1.5 Дополнительного соглашения №3, стороны установили, что «учитывая партнерский характер взаимоотношений между Сторонами, Подрядчик соглашается сократить размер неустойки по п.1.4.1 Соглашения до 4 729 евро, по п. 1.4.2 до 314 010 рублей.

ООО «РЖЕВМАШ» освободило ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» от выплаты части неустойки за период с 25.09.2018 по 21.05.2019 за поставку импортного оборудования и оборудования производства ООО «РЖЕВМАШ».

Согласно п. 1.6. Дополнительного соглашения №3 Заказчик обязался оплатить Подрядчику в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания Соглашения неустойку: за нарушение сроков оплаты импортного Оборудования (Приложение №51 в размере 4 729 евро, что по состоянию на 18.11.2020 составляет 427 455,73 руб.; за нарушение сроков оплаты Оборудования производства РЖЕВМАШ в размере 314 010 рублей.

Кроме того, в п. 2 Соглашения Стороны согласовали следующий график дальнейших платежей по договору (учитывающий получение денежных по Приложению №5 и Приложению №6): платеж не менее 60 000 000 рублей, в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего соглашения; платеж не менее 70 000 000 рублей в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего соглашения; платеж не менее 50 000 000 рублей в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания настоящего соглашения; остаток суммы задолженности по договору Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 (десяти) дней с момента приёмки Оборудования и Работ.

После подписания Дополнительного соглашения в адрес ООО «РЖЕВМАШ» были перечислены денежные суммы в следующих размерах:  10 075 156 руб. (22.05.2019 - за оплату импортного оборудования по Приложению №5);  4 310 562 руб. (23.05.2019 - за оплату импортного оборудования по Приложению №5); 5 898 716,73 руб. (23.05.2019 - за оплату импортного оборудования по Приложению №5); 10 874 790 руб. (27.05.2019 - за оплату импортного оборудования по Приложению №5); 10 213 791,18 руб. (28.05.2019 - за оплату импортного оборудования по Приложению №5); 18 626 984,09 руб. (05.06.2019 - за оплату импортного оборудования по Приложению№5);  5 000 000 (п/п 498 от 19.06.2019 - за оплату оборудования по Приложению №6); 5 000 000 (п/п 519 от 25.06.2019 - за оплату оборудования по Приложению №6).

Неустойка, согласованная к уплате в п. 1.6 Дополнительного Соглашения, Ответчиком выплачена не была.

В пункте 4 Дополнительного соглашения №3 к Договору подряда № РМ-90 от «07» сентября 2018 года стороны приняли пункт 7.3. Договора в следующей редакции: «В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

В связи с нерегулярностью поступления платежей в соответствии с согласованным графиком Дополнительного соглашения №3 к Договору, в адрес Заказчика 08.11.2019 года была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, а также с требованием уплатить сумму просроченных платежей.

Для урегулирования спора Стороны 30 декабря 2019 г. подписали Дополнительное соглашение № 5 к договору подряда № РМ-90 от «07» сентября 2018 года, в котором в пунктах 2-4 зафиксировали наличие просрочек в оплате, установили новые сроки выполнения работ по договору, а также закрепили новый график оплаты.

Согласно расчета Истца, неустойка за нарушение сроков оплаты Оборудования производства ООО «РЖЕВМАШ» (Приложение №6) за период с 04.06.2019 по 29.12.2019 составила 9 716 126 рублей 98 копеек (п. 1. Дополнительного Соглашения №5 от 30.12.2019).

В п. 2. Дополнительного соглашения № 5 к договору подряда № РМ-90 от «07» сентября 2018 года стороны установили, что «Учитывая партнерский характер взаимоотношений между Сторонами, Подрядчик соглашается сократить размер неустойки по п.1. Соглашения до 5 000 000 рублей 00 копеек.

Указанным пунктом ООО «РЖЕВМАШ» освободило ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» от выплаты части неустойки за период с 04.06.2019 по 29.12.2019. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения №5 Заказчик обязался оплатить Подрядчику неустойку за нарушение сроков оплаты по графику платежей в размере 5 000 000 рублей 00 копеек в срок до 10.02.2020 года.

Стороны в п. 4 Дополнительного соглашения №5 согласовали следующий график платежей по договору: платеж в размере 500 000 рублей 00 копеек в срок до 14.01.2020 года; платеж в размере 39 500 000 рублей 00 копеек в срок до 10.02.2020 года; платеж в размере 20 000 000 рублей 00 копеек в срок до 10.03.2020 года; платеж в размере 6 000 000 рублей 00 копеек в срок до 10.04.2020 года; платеж в размере 315 205 рублей 63 копейки в течение 10 (Десяти) дней с момента приемки оборудования и Работ.

Оплата выполнения работ (Приложение №7 к Договору): платеж в размере 14 000 000 рублей 00 копеек в срок до 10.04.2020 года; платеж в размере 25 457 600  рублей 00 копеек в течение 10 (Десяти) дней с момента приемки оборудования и Работ.

После подписания Дополнительного соглашения №5 в адрес ООО «РЖЕВМАШ» были перечислены денежные средства в следующих размерах: 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек 14.01.2020 г., 28 января 2020 года в адрес Заказчика было отгружено оборудование на сумму 5 796 610   рублей 16 копеек.

Неустойка, согласованная Сторонами Дополнительным соглашением №5, платежи по графику Дополнительного соглашения №5 Заказчиком в срок перечислены не были.

В процессе исполнения Договора Истцом Ответчику было передано оборудование производства ООО «РЖЕВМАШ» по Приложению № 6 на сумму 50 855 255 рублей 93 копейки, а также Истцом частично выполнены и сданы Ответчику работы по Приложению № 7 на сумму 4 236 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, письмом от 10.12.2019 года ООО «РЖЕВМАШ» уведомило ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» о готовности к передаче остатка оборудования по Приложению № 6 к Договору на сумму 96 809 288 рублей 13 копеек.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по изготовлению Оборудования в полном объеме.

Однако, не смотря на уведомление Исполнителя о готовности к передаче оборудования, Заказчик в соответствии с п.3.3. Договора подряда №РМ-90 оплату за поставляемое Оборудование не произвел, готовность к приёмке Оборудования не подтвердил.

07.10.2020 в адрес Заказчика Исполнителем направлена Претензия, в которой Истец просил в течение 10 (Десяти) дней с момента получения настоящей претензии принять готовое к отгрузке оборудование (Приложение №6 к договору подряда №РМ-90 от 07.09.2018г.), выплатить неустойку, закрепленную Сторонами п. 2 Дополнительного соглашения №5 в размере 5 000 000 руб., выплатить просроченную сумму платежей в размере 79 500 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по графику платежей (п. 4 Дополнительного соглашения №5) в размере 8 650 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты импортного оборудования (п. 1.6.1. Дополнительного соглашения №3) в размере 4 729 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оборудования производства РЖЕВМАШ (п. 1.6.2 Дополнительного соглашения №3) в размере 314 010 руб.

В силу ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено право поставщика, не получившего сумму предварительной оплаты, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поставщик не вправе требовать от покупателя внесения авансового платежа за не переданную продукцию.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК РФ, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку стороны в п.7.3 Договора Стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, Истец считает правомерным начисление неустойки на суммы платежей, согласованных к уплате в п. 4 Дополнительного соглашения №5 к Договору.

На основании п.7.3 Договора истец начислил ответчику также неустойку за нарушение сроков оплаты по графику платежей (п. 4 Дополнительного соглашения №5) в размере 10 319 500 рублей за период с 11.02.2020 по 18.11.2020.

Доводы возражений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в общей сумме в размере 16 060 965 руб. 73 коп.

Требование истца о взыскании просроченной суммы платежей в размере 79 500 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку по условиям договора в соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроке, предусмотренные настоящим Договором.

В приложениях к Договору Стороны согласовали перечень поставляемого оборудования иностранного производства и оборудования производства ООО «РЖЕВМАШ».

Также стороны согласовали стоимость монтажа оборудования и его пуско-наладки.

В пункте 2.2. договора Стороны согласовали Порядок внесения предварительных платежей, после произведения которых истцом осуществляется выполнение работ. 

Между тем, предъявляемые истцом ко взысканию денежные средства в размере 79 500 000 рублей задолженностью не являются, поскольку доказательств выполнения работ на указанную сумму истцом в материалы дела не представлено, взыскание в порядке предварительных платежей не предусмотрено нормами действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании просроченной суммы платежей в размере 79 500 000 рублей.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЖЕВМАШ" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 16 060 965 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 304 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин