ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11866/2021

г. Саратов

14 апреля 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,  рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кессон», г. Астрахань, 

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Астраханской области от 2 февраля 2022 года по делу № А06-11866/2021, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г. Астрахань, (ОГРНИП 315302500003500, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кессон», г. Астрахань,                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 90100 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кессон» о взыскании 90100 руб. задолженности по договору от                 17 ноября 2020 года № 29/20, а также в возмещение судебных расходов 53604 руб., в том числе 3604 руб. по уплате государственной пошлины, 50000 руб. по оплате услуг представителя. 

     Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Астраханской области от 2 февраля 2022 года по делу № А06-11866/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Кессон» в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 взыскано 90100 руб. задолженности по договору от 17 ноября 2020 года № 29/20, а также в возмещение судебных расходов             28604 руб., в том числе 3604 руб. по уплате государственной пошлины, 25000 руб. по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

     Арбитражный суд Астраханской области изготовил мотивированное решение от                 14 февраля 2022 года по делу № А06-11866/2021 по собственной инициативе.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кессон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: взысканные с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме              25000 руб. являются чрезмерными и не соответствуют критерию разумности судебных расходов и степени сложности настоящего дела. 

     Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Кессон» приложило к апелляционной жалобе копии следующих документов: решения, изготовленного в виде резолютивной части, Арбитражного суда Астраханской области от 2 февраля 2022 года по делу № А06-11865/2021, сведения с интернет-сайта о расценках за юридические услуги юристов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по состоянию на 7 февраля 2022 года, 

не обратившись с ходатайством об их приобщении к материалам дела.

     Вышеперечисленные документы представляют собой новые доказательства, которые не были представлены ответчиком в арбитражный суд первой инстанции и не могли быть исследованы судом до разрешения спора по существу.

     В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

     Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Апеллянт мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему подготовить и представить такие документы в арбитражный суд первой инстанции, и не представил доказательства невозможности их своевременной подготовки и представления в арбитражный суд первой инстанции.

     Приобщение к материалам дела новых доказательств ставит ответчика в преимущественное положение, давая ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил, тем самым, права истца, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015).

     Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства и не оспаривая данный факт, по неуважительным причинам не представил вышеуказанные документы до принятия судебного решения, поэтому арбитражный суд первой инстанции не мог исследовать данные документы и дать им правовую оценку при рассмотрении спора по существу. Данное бездействие свидетельствует о злоупотреблении ответчика своими процессуальными правами.

     Повторное предоставление ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015).

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить перечисленные документы апеллянту, кроме копии решения, изготовленного в виде резолютивной части, Арбитражного суда Астраханской области от 2 февраля             2022 года по делу № А06-11865/2021, которая приобщена к материалам дела, как материал судебной практики по аналогичному спору.

     Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания судебных расходов на представителя по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Кессон» (заказчик) заключили договор от 17 ноября 2020 года № 29/20, по условиям которого исполнитель обязался произвести ремонт судна т/х «Колонок 57» в соответствии с перечнем работ, согласованным сторонами в смете-ведомости на ремонт судна, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

     Обязанности сторон определены в разделе 2 договора, изменение объема работ – в разделе 3, расчеты по договору – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, форс-мажор – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7, реквизиты и подписи сторон – в разделе 8 заключенного договора.   

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

     Заключенный сторонами договор от 17 ноября 2020 года № 29/20 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по заключенному договору послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взыскания с ответчика в пользу истца 90100 руб. задолженности по договору от 17 ноября 2020 года № 29/20.

     Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, законно и обоснованно удовлетворил иск. Апеллянт не представил какие-либо доводы или доказательства в опровержение правомерности удовлетворенных исковых требований.

     Единственный довод апеллянта состоит в том, что взысканные с него в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и не соответствуют критерию разумности судебных расходов и степени сложности настоящего дела, поэтому подлежат снижению, по аналогичному делу № А06-11865/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

     Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика 50000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя представил следующие доказательства:

     1) копию соглашения на оказание правовой помощи от 10 августа 2021 года, соглашение на оказание правовой помощи от 10 августа 2021 года, заключенного адвокатом Трояновым Николаем Владимировичем (адвокатом) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (доверителем), по условиям которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи: представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Астраханской области по взысканию денежных средств по договору от 17 ноября                 2020 года № 29/20, в котором ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Кессон»;

     2) копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2021 года № 34/21 на сумму 50000 руб.;

     3) копию претензии от 26 июля 2021 года в адрес ответчика;

     4) копию заявления представителя предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 -  адвоката Троянова Николая Владимировича от                     27 октября 2021 года о выдаче судебного приказа (дело № А06-10571/2021);

     5) копию определения Арбитражного суда Астраханской области от 9 ноября 2021 года об отмене судебного приказа по делу № А06-10571/2021;

     6) отчет от 25 декабря 2021 года о выполненной работе по соглашению на оказание правовой помощи от 10 августа 2021 года по делу № А06-11866/2021;

     7) копию решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1;

     8) копию доверенности от 17 октября 2021 года, выданной предпринимателем без образования юридического лица ФИО1  адвокату Троянову Николаю Владимировичу.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

     Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

     В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 5 декабря             2007 года № 121 указано, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. 

     Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

     При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции учитывал, что заявителем предъявлялся встречный иск, от которого им был заявлен отказ в связи с добровольным удовлетворением встречных исковых требований.

     Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

     В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января                 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

     В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря                   2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от           24 июля 2012 года № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года            № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года № 2545/12 по делу                  № А40-45687/11-91-196.

     Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

     Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

     Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

     Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

     В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т. д.

     Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

     Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

     При определении разумности понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался расценками за оказание юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года                № 7.1.

     Пункт 1.2 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 предусматривает, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, заявлений и иных правовых документов, не связанных с оспариванием решений суда, стоит от 3500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6500 руб.

     В соответствии с вышеуказанным решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 адвокатам рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара:

     7.1. Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа) - 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара),

     - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100000 руб. - от 25000 руб.;

     - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 руб.  до 500000 руб.  - от 50000 руб.;

     - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500000 руб.  до                       3000000 руб.  - от 100000 руб.;

     - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 3000000 руб. до                  5000000 руб.  - от 150000 руб.;

     - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5000000 руб.  до              30000000 руб.  - от 200000 руб.;

     - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30000000 руб.  - от 250000 руб.

     Ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1, имеют рекомендательный характер, но они достаточно объективно отражают практику оплаты юридических услуг адвокатов по арбитражным делам, сложившуюся на территории Астраханской области.

     Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

      Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, проделанной представителем истца работы, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности. 

     Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанным выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя - 25000 руб. является разумным, в связи со следующим.

     Из представленного истцом отчета от 25 декабря 2021 года о выполненной работе на сумму 50000 руб. по соглашению на оказание правовой помощи от 10 августа 2021 года по делу № А06-11866/2021 следует, что адвокат Троянов Н.В. оказал истцу следующие юридические услуги: 

     - консультация, изучение документов, представленных доверителем (10 августа                    2021 года);

     - подготовка, составление и направление претензии ответчику (16 августа 2021 года);

     - подготовка, составление и направление пакета документов, заявление о выдаче судебного приказа ответчику и в Арбитражный суд Астраханской области (27 октября 2021 года);

     - подготовка, составление и направление пакета документов, искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Астраханской области (1-3 декабря 2021 года).

     Вместе с тем, не все юридические услуги, оказание которых предусмотрено условиями соглашения на оказание правовой помощи от 10 августа 2021 года, следует отнести к судебным расходам по настоящему делу. Например, советы по правовым вопросам, консультации, изучение документов, представленных доверителем, указанные в пункте 2.2 соглашения, не подлежат возмещению в качестве судебных расходов истца.  

     Факт оказания услуг по подготовке, составлению и направлению претензии ответчику по настоящему делу не доказан, поскольку представленная в материалы дела претензия в адрес ответчика подписана истцом, а не его представителем Трояновым Н.В., и датирована 26 июля 2021 года, т. е. ранее заключения соглашения на оказание правовой помощи от 10 августа 2021 года. Сведения о составлении претензии 16 августа 2021 года не соответствует действительности.

     Факт оказания юридических услуг по подготовке, составлению и направлению пакета документов, заявления о выдаче судебного приказа ответчику и в Арбитражный суд Астраханской области не может быть учтен при взыскании судебных расходов по настоящему делу № А06-11866/2021, поскольку выдача судебного приказа произведена  Арбитражным судом Астраханской области по другому делу № А06-10571/2021, поэтому судебные расходы подлежат рассмотрению в названном деле.

     Таким образом, по настоящему делу представителем истца в период с 1 по 3 декабря 2021 года подготовлено и составлено исковое заявление, пакет документов направлен ответчику и в Арбитражный суд Астраханской области. 

    Арбитражный апелляционный суд установил, что в соглашении на оказание правовой помощи от 10 августа 2021 года отсутствуют расценки за оказание юридической компанией каждого вида юридических услуг по отдельности, указана только общая стоимость – 50000 руб. Фактически истцу при рассмотрении дела № А06-11866/2021 были оказаны только услуги по подготовке, составлению и направлению пакета документов, искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Астраханской области. Предметом же соглашение на оказание правовой помощи от 10 августа 2021 года являлось представление интересов доверителя в Арбитражном суде Астраханской области по взысканию денежных средств по договору подряда от 17 ноября 2020 года № 29/20. По указанному договору было два самостоятельных дела в Арбитражном суде Астраханской области настоящее и № А06-10571/2021. Распределение судебных расходов производится отдельно по каждому делу. Расходы истца на подготовку искового заявления и процессуальных документов не были выделены из общей суммы, выплаченной истцом представителю. Оценив представленные документы, в настоящем деле не все судебные расходы истца подлежат возмещению. Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                     9 декабря 2008 года № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

     Положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

     Как уже было указано выше, Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года рекомендована цена за составление исковых заявлений – 3500 руб.  

     С учетом вышеизложенного, рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание,  небольшого объема оказанных представителем истца юридических услуг, характера спора, по которому сложилась устойчивая судебная практика, суммы задолженности, отсутствия возражений со стороны ответчика (в связи с непредставлением отзыва на иск у представителя истца не возникла необходимость в подготовке мотивированных возражений на доводы ответчика, что повлияло на объем работы представителя), арбитражный апелляционный суд считает, что соответствующим объему критерию разумности и объему проделанной представителем истца работы по данному делу является размер судебных расходов в сумме 5000 руб.  Разумность и обоснованность взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. подтверждается материалами судебной практики по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства: решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Астраханской области от 2 февраля               2022 года по аналогичному делу № А06-11865/2021 с участием тех же сторон, что и в деле № А06-11866/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года, а также постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года по делу № А12-44984/2019, решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2019 года по делу № А57-26610/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года по делу № А12-21916/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от                   18 октября 2018 года.

     Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить судебное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 5000 руб. в соответствии с критерием разумности.

     Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

     Несмотря на то, что доводы апелляционной жалобы касаются только судебных расходов представителя, взысканных с ответчика в пользу истца, тем не менее, апеллянт просит решение по делу отменить полностью и принять новый судебный акт. Поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует распределить следующим образом пропорционально удовлетворенным требованиям апеллянта по апелляционной жалобе: 2478 руб. 71 коп. отнести на ответчика, 521 руб. 29 коп. – на истца. В связи с тем, что ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственной пошлину в размере 6000 руб. платежным поручением от                                      8 февраля 2022 года № 51 вместо 3000 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. возвратить ответчику из федерального бюджета. 

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

      Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

     Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта                 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального права (в части взыскания судебных расходов истца по оплате услуг представителя), выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года   № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                   16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 февраля 2022 года по делу                    № А06-11866/2021 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кессон»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ОГРНИП 315302500003500,                         ИНН 

<

***>) 90100 руб. задолженности по договору от 17 ноября 2020 года                     № 29/20, а также в возмещение судебных расходов 8604 руб., в том числе 3604 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 5000 руб. по оплате услуг представителя. 

     В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

     Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ОГРНИП 315302500003500, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кессон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              521 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кессон»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 8 февраля 2022 года № 51. Выдать справку. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. 

     По ходатайству указанных лиц копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в соответствии с положениями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям,      предусмотренным      частью   3    статьи      288.2     Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

             Т.Н. Телегина