АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-19619/2024 

Дата принятия решения –  17 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 25 декабря 2024 года, 16, 22 января, 03 февраля 2025 года в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, о признании незаконным отказа в выдаче обязательных технических требований и условия на присоединение к автомобильной дороге земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.06.2024, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025, ФИО4, по доверенности от 24.12.2024,

в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ответчик, Управление, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»), о признании незаконным отказа в выдаче обязательных технических требований и условия на присоединение к автомобильной дороге «М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа» земельного участка с кадастровым номером 16:16:080201:731 по адресу РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, 

<

...>; об обязании устранить допущенные нарушения, выдать технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге «М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа» земельного участка с кадастровым номером 16:16:080201:731 по адресу РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, 

<

...>.

Определениями суда от 01.07.2024, от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (третье лицо-1), Федеральное дорожное агентство (третье лицо-2). Третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения. Судом в отсутствие возражений заявителя пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 16.01.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и ответчика, в отсутствие третьих лиц. 

До продолжения судебного заседания после перерыва от ответчика поступили письменные пояснения. Судом в отсутствие возражений заявителя пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 22.01.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.06.2024, ФИО6, по доверенности от 11.06.2024, тех же представителей ответчика, в отсутствие третьих лиц. 

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения с приложением. Судом в отсутствие возражений истца ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчетности. Судом в отсутствие возражений заявителя ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 03.02.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено  с участием тех же представителей заявителя, в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

До продолжения судебного заседания после перерыва от истца поступили письменные пояснения по доводам ответчика. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 ИП ФИО1 (заявитель) обратилась в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (ответчик) с заявлением о выдаче согласия на технические условия для организации примыкания к автомобильной дороге «М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа» с целью проезда к магазину, который будет построен в будущем на земельном участке по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, 

<

...>, с кадастровым номером 16:16:080201:731. Управление 16.04.2024 отказало Предпринимателю в выдаче согласия, указав, что присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует требованиям п.6.74. СП 34.13330.2021, п. 11 СП 42.13330.2016, п. 4.5.1. ГОСТ 58653-2019.

15.05.2024 Предприниматель повторно обратилась в Управление с заявлением о предоставлении согласия для организации примыкания от земельного участка с кадастровым номером 16:16:080201:731 (РТ, Высокогорский р-он, 

<

...>) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Киров. 

Письмом от 30.05.2024 Управление уведомило Предпринимателя, что обращение о предоставлении согласия для организации примыкания от земельного участка с кадастровым номером 16:16:080201:731 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г.Киров, ранее уже являлось предметом рассмотрения Управления и ответ по данному вопросу с разъяснением оснований отказа был направлен письмом от 16.04.2024 № 15-2803.

Посчитав, что указанный отказ Управления нарушает ее права, Предприниматель  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 14.10.2024 принято изменение предмета заявленных требований в части реквизитов оспариваемого отказа: «16 апреля 2024 г. исх. № 15- 2803».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон (ответчика - до перерыва), изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее - примыкание) урегулировано статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ч. 5.3 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах в отношении автомобильных дорог федерального значения порядок выдачи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанного в частях 1 и 4 статьи 20 данного Закона, и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 11.10.2021 № 16-485-р за федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога «Казань-Малмыж» (участок от км 15+760 до км 127+190), следующей по территории Высокогорского, Арского, Балтасинского муниципальных районов. Актом приема-передачи имущества от 15.11.2021 автомобильная дорога «Казань-Малмыж» на участке от км 15+760 до км 127+190 передана ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от 31.01.2022 №68-р автомобильная дорога «Казань-Малмыж» переименована в автомобильную дорогу М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Киров на участке от км 15+760 до км 127+190.

Согласно системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее - СКДФ) указанная автомобильная дорога на участке с 23+615 - по км 57+709 относится к автомобильной дороге III категории.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Киров на участке от км 15+760 до км 127+190 не меняет свой статус на всем протяжении. В соответствии с техническими характеристиками данная автомобильная дорога на участке от км 15+760 до км 127+190 является автомобильной дорогой III технической категории, следовательно, на нее распространяются требования как к автомобильной дороги федерального значения.

По результатам рассмотрения обращения от 27.03.2024 № 3681 ФИО7 - доверенного лица владельцев земельного участка с кадастровым номером 16:16:080202:731 о выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания к пункту торговли, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в адрес заявителя направлен оспариваемый отказ от 16.04.2024 № 15-2803.

Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее - Порядок) утвержден приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261. Основания для отказа в выдаче согласия установлены пунктом 15 Порядка: 

1) согласно данному Порядку владелец автомобильной дороги федерального значения не уполномочен выдавать согласие;

2) расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги;

3) планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из оспариваемого отказа ответчика, отказ мотивирован по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 15 Порядка. 

Так, из оспариваемого отказа следует, что планируемое заявителем место примыкания - км 26+210 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Киров (далее - Автомобильная дорога); что автомобильная дорога на участке с км 23+884 по км 57+709 относится к автомобильной дороге III категории, что заявленное место примыкания не соответствует требованиям по соблюдению расстояний между существующими и планируемым примыканием, а именно:

1. Пункта 6.5 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», (далее по тексту СП 34.13330.2021).

2. Пункта 11 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений...», (далее по тексту СП 42.13330.2016).

3. Пункта 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», (далее по тексту ГОСТ Р 58653-2019).

Заявитель в свою очередь в обоснование заявленных требований указывает, что нормы СП, на которые ссылается ответчик в оспариваемом отказе, не содержат требований, связанных с расстояниями между пересечениями и примыканиями, с учетом объекта, подлежащего строительству в соответствии с ГПЗУ, доступ на участок отсутствует, участок не может использоваться по целевому назначению.

Судом указанные доводы заявителя отклоняются.

Пункт 6.5 СП 34.13330.2021 указывает о необходимости принятия расстояния между пересечениями и примыканиями в одном уровне по ГОСТ Р 58653.

Пункт 11 в подпункте 11.4 СП 42.13330.2016 содержит в себе требования о расстоянии между примыканиями к автомобильным дорогам - не чаще 300 - 400 метров для магистральных улиц и дорог регулируемого движения. Согласно функциональной классификации автомобильных дорог, указанных в табл. 4.1 СП.34.13330.2021 рассматриваемая автомобильная дорога по данной классификации может быть отнесена к второстепенной магистральной автомобильной дороге, которая обеспечивает основные межрегиональные транспортные связи и подъезд от административных центров субъектов Российской Федерации.

Пункт 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 предусматривает возможность размещения примыканий на дорогах категории III, не чаще чем через 2 км с учетом конкретных условий (застройка), но, как правило, не чаще чем через 600 м.

Частью 9 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Киров на участке от км 15+760 до км 127+190 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, доказательств включения данного участка автомобильной дороги в улично-дорожную сеть населенного пункта не представлено.

Таким образом, положения ГОСТ Р 58653-2019 и СП 34.13330.2021 в части указанных требований являются обязательными для исполнения, так как несоблюдение данных предписаний приведет к снижению безопасности дорожного движения, создаст предпосылки для повышения аварийности на автомобильной дороге, угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Выводы о применимости СП 34.13330.2021 и ГОСТ Р 58653-2019 в целях рассмотрения вопроса выдачи согласия, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания (реконструкцию существующего) подтверждаются определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 № 309-ЭС23-18906 по делу № А76-27336/2022, от 11.08.2023 № 309-ЭС23-14367 по делу № А76-14446/2021, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2024 по делу № А41-57149/2023.

Судом также установлено следующее.

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № 302 от 18.03.2024 земельному участку 16:16:080201:731 площадью 1400 кв.м. расположенному по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, 

<

...> категория земель «Земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (далее - спорный земельный участок) предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования - «обслуживание жилой застройки».

В то ж время согласно представленному в материалы дела градостроительному плану земельного участка РФ-16-416-2-08-2024-0850-0 (далее - ГПЗУ) на спорный земельный участок, выданному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, основными видами разрешенного использования спорного земельного участка являются: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, общественное управление, государственное управление, площадки для занятий спортом, историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории. К условно разрешенным видам использования спорного земельного участка отнесено, в том числе, обслуживание жилой застройки.  

13.05.2024 заявителю и ФИО5 (третье лицо-1) Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - Магазин по адресу: Республика Татарстан, муниципальный район Высокогорский, сельское поселение Высокогорское, 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080201:731». 

Заявителем оспаривается отказ ответчика в выдаче согласия на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге от 16.04.2024 исх. № 15- 2803. 

Следовательно, при обращении к ответчику с соответствующим заявлением у Предпринимателя указанная выше разрешительная документация отсутствовала и была получена им уже после вынесения оспариваемого отказа. Не представлялось в Управление и постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № 302 от 18.03.2024, которым спорному земельному участку предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования - «обслуживание жилой застройки».

Суд также отмечает, что с заявлением о выдаче согласия на технические условия для организации примыкания к автомобильной дороге «М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа» с целью проезда к магазину, на которое получен оспариваемый отказ, Предприниматель обратилась в соответствии с Законом об автомобильных дорогах, который регламентирует порядок размещения в границах полосы отвода автомобильной дороги, устанавливает требования по оборудованию стоянок и мест остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями не любых объектов, а именно объектов дорожного сервиса. 

Вместе с тем, как установлено судом, спорный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», с условно разрешенный вид использования - «обслуживание жилой застройки».

Доказательств того, что данный земельный участок, находящийся в жилой застройке, предназначен для размещения объектов дорожного сервиса, а равно, что на спорный земельный участок предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования, предполагающий в соответствии с ГПЗУ его использование для дорожного сервиса, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оспариваемым решением права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 13 от 13.06.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов