АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 114887/23-67-939

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (455017, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., МАГНИТОГОРСКИЙ Г.О.,  МАГНИТОГОРСК Г., МАГНИТОГОРСК Г., ПИРОГОВА УЛ., Д. 46, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ  СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (119530, 

<

...>  ДОМ 18СТР6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 023 006,05 руб. 

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ" (450098, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН,  УФА ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 157, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.10.2002, ИНН: 

<

***>  

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (119530,  

<

...> ДОМ 18СТР6, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (455017, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., МАГНИТОГОРСКИЙ  Г.О., МАГНИТОГОРСК Г., МАГНИТОГОРСК Г., ПИРОГОВА УЛ., Д. 46, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании  946 963,20 руб.  

при участии: от истца: неявка, извещен от ответчика: ФИО2, дов. от 10.01.2023г. от третьего лица: неявка, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ  ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – первоначальный истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (далее –  первоначальный ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17 декабря 2020   № 2020/12/17/Уфавод/подряд в размере 795 232 руб. 00 коп., неустойки в размере 79 523  руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.02.2021 по 17.05.2023 в размере 148 250 руб. 85 коп. с продолжение м начисления по  дату фактического исполнения обязательства.  

Вместе с тем, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" заявлено ходатайство о принятии к  производству встречного искового заявления к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о  взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.01.2021 по  30.04.2021 в размере 946 963 руб. 20 коп.  

Определением от 26 июня 2023 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное  исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о  взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.01.2021 по  30.04.2021 в размере 946 963 руб. 20 коп. к производству для его совместного  рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А40-114887/23-67-939.  

Рассмотрев материалы искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ-СТРОЙ" и встречного искового заявления  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАНДМЕЙСТЕР",  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств,  выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска  подлежат частичному удовлетворению, а требования встречного иска в полном объеме  в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Комплексные  инженерные технологии» и ответчиком ООО «Современные системы реновации» 17  декабря 2020 года заключен договор № 2020/12/17/Уфавод/подряд на выполнение работ  для нужды Заказчика, в соответствии с которым Подрядчик (Истец - сокращенно ООО  «КИТ») по заданию Заказчика (Ответчик - сокращенно ООО «ССР») выполнить работы  по промывке интервала самотечного коллектора, включая все камеры и колодцы по  интервалу городской канализации ДУ 800 мм и 1000 мм, общей длинной 493,21мп от  иловых отложений и других загрязнений. Общая стоимость работ по вышеуказанному  договору составляет 1 578 272 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч двести  семьдесят два) рубля 00 копеек. Цена определена на весь срок действия договора.  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Работы по договору выполнялись подрядчиком в три этапа и результаты работы  были приняты, согласно п. 5.1. вышеуказанного договора, путем подписания акта  

приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Так, были подписаны три акта  выполненных работ: Акт № 1 от 28 января 2021 г., общим объемом работ - 93,53м.п., на  общую сумму - 299 296 (двести девяносто девять тысяч двести девяносто шесть)  рублей 00 копеек. Акт № 2 от 06 февраля 2021г.. общим объемом работ - 248,51 м.п., на  общую сумму - 795 232 (семьсот девяносто пять тысяч двести тридцать два) рубля 00  копеек. Акт № 3 от 15 февраля 2021г., общим объемом работ: 238,87м.п., на общую  сумму - 764 384 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля  00 копеек, и три справки о стоимости выполненных работ: № 1 от 28.01.2021г., № 2 от  06.02.2021г., № 3 от 30.04.2021г.  

Работы выполненные по Акту № 1 от 28.01.2021г. были оплачены Заказчиком по  платежному поручению № 775 от 11.02.2021г. Работы выполненные по акту № 3 от  15.02.2021г. были оплачены Заказчиком платежными поручениями № 1129 от  19.02.2021г. на сумму: 245 186 (двести сорок пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей  00 копеек; платежным поручением № 1133 от 20.02.2021г. на сумму: 40 000 (сорок  тысяч) рублей 00 копеек; платежным поручением № 9497 от 17.08.2021г. на сумму: 479  198(четыреста семьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек. Акт №  2 от 06.02.2021г. подписан с обоих сторон, т.е. работы выполнены Подрядчиком,  приняты Заказчиком в полном объеме, без обнаружения отступлений от договора,  ухудшающих результаты работы и иных недостатков. Однако, оплата Заказчиком  выполненных работ по акту № 2 от 06.02.2021г. на общую сумму 795 232 (семьсот  девяносто пять тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек не была произведена  Подрядчику.  

Вместе с тем, судом установлено, что сторонами в п. 2.1 Договора согласована  общая стоимость работ в размере 1 578 272 руб., которая рассчитывается исходя из  стоимости единицы работы по промывке - 3200 руб. за 1 мп коллектора. Пунктом 2.4  Договора установлено, что цена является твердой и определяется на весь срок  исполнения Договора.  

В рамках исполнения Договора ООО «ССР» перечислило в адрес ООО «КИТ»  денежные средства в размере 1 063 680 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 775 от 11.02.2021 г. в размере 299 296 руб., № 1129 от 19.02.2021 г. в  размере 245 186 руб., № 1133 от 20.02.2021 г. в размере 40 000 руб., № 9497 от  16.08.2021 г. в размере 479 198 руб.  

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство  и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ. Если подрядчик, в ходе строительства обнаружил не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, он  обязан сообщить об этом заказчику .При неполучении от заказчика ответа на свое  сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда  не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить  соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет  заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет  отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не  выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права  требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения  вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло  привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

В силу п. 2.5. Договора, по соглашению сторон, объем работ может быть  увеличен, в случае выявления дополнительной потребности в работах, или уменьшен, в  

случае прекращения потребности в части работ, путем заключения дополнительного  соглашения.  

В соответствии с п. 10.1 Договора изменения действительны в том случае, если  они оформлены в виде дополнительного соглашения.  

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при твердой  цене договора оплате подлежат только те дополнительные работы, которые были  согласованы с заказчиком до начала выполнения. Несогласованные затраты оплате не  подлежат, даже если включены в акт и приняты заказчиком без замечаний.  

Уведомление о необходимости согласования увеличения объема работ в адрес  ООО «ССР» не поступало. Какие-либо дополнительные соглашения на увеличение  объемов работ сторонами не подписывались, Заказчиком увеличение объема работ не  согласовывалось.  

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, ООО «КИС» с учетом твердой цены Договора, имеет право  требовать оплату работ только в размере 514 592 руб.  

Расчет: 1 578 272 руб. (цена по договору) - 1 063 680 руб. (сумма произведенной  оплаты) = 514 592 руб.  

На основании изложенного, требования первоначального истца о взыскании  задолженности по договору от 17 декабря 2020 № 2020/12/17/Уфавод/подряд подлежит  удовлетворению в размере 514 592 руб. В удовлетворении остальной части требования  о взыскании задолженности суд отказывает.  

Кроме того, первоначальным истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за нарушение срока оплаты задолженности в размере 79 523 руб. 20 коп.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.3 Договора установлено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты  Работ, Заказчик обязан уплатить Исполнителю по письменному уведомлению  Исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора за  каждый день просрочки от принятых, но не оплаченных в срок Работ, но не более 10 %  от их стоимости.  

С учетом того, что сумма неоплаченных работ составляет 514 592 руб., а п. 7.3.  Договора установлено ограничение в размере 10 % от стоимости неоплаченных работ,  ООО «КИТ» имеет право требовать взыскания неустойки только в размере 51 459,2  руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд  отказывает.  

Встречным истцом также заявлено требования о взыскании неустойки за  

нарушение срока выполнения работ за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере  

946 963 руб. 20 коп. 

Пунктом 1.4 Договора установлен срок выполнения работ: с 21.12.2020 г. по  

31.12.2020 г. 

В соответствии с п. 3.5. Договора завершением исполнения обязательств  

Подрядчика по Договору является подписание Заказчиком акта приемки результата  

работ по форме КС-2 и КС-3. ООО «КИТ» были выполнены работы в три этапа: 

за период с 17.12.2020 г. по 28.01.2021 г., что подтверждается КС - 2 № 1 от  

28.01.2021 г., КС - 3 № 1 от 28.01.2021 г. (выполнено на сумму: 299 296 руб.);  

за период с 29.01.2021 г. по 06.02.2021 г., что подтверждается КС - 2 № 2 от  06.02.2021 г., КС - 3 № 2 от 06.02.2021 г. (выполнено на сумму: 795 232 руб.);  

за период с 07.02.2021 г. по 30.04.2021 г., что подтверждается КС - 2 № 3 от  30.04.2021 г., КС - 3 № 3 от 30.04.2021 г. (выполнено на сумму: 764 384 руб.)  

Фактически ООО «КИТ» завершило выполнение работ по Договору №  2020/12/17/Уфавод/подряд от 17.12.2020 года - 30.04.2021 г., при том, что крайний срок  для выполнения и сдачи результатов выполненной работы 31.12.2020 г.  

Нарушение срока выполнение работ по Договору составляет: 120 дней.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.2. Договора, за ненадлежащее исполнение обязанностей по  Договору в части нарушения сроков выполнения Работ, установленный в Договоре по  вине Подрядчика, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в  размере 0,5 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора за каждый день  просрочки до даты фактического исполнения обязательств (завершения работ).  

Представленный встречным истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а  также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.  

На основании изложенного, требование встречного истца о взыскании со  встречного ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит  удовлетворению в полном объеме за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере  946 963 руб. 20 коп.  

Первоначальным истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 17.05.2023 в  размере 148 250 руб. 85 коп. с продолжение м начисления по дату фактического  исполнения обязательства.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ  дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты,  не подлежат взысканию.  

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или  

соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на  которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то  положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Применительно к спорным правоотношениям в п. 7.3 договора определен размер  ответственности за просрочку оплаты выполненных работ.  

Исходя из изложенного, в качестве санкции за нарушение срока оплаты  выполненных работ может быть применена только неустойка, предусмотренная п. 7.3  договора.  

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной  ответственности.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договором  предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ,  требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование  направлено к зачету первоначального требования.  

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ  ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору 17  декабря 2020 № 2020/12/17/Уфавод/подряд в размере 514 592 (пятьсот четырнадцать  тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп., неустойку в размере 51 459 (пятьдесят одна  тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 20 коп., а так же расходы по уплате  госпошлины в размере 12 853 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 66 коп.  

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований  отказать.  

Встречное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ  СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) неустойку за нарушение срока  выполнения работ за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 946 963 (девятьсот  сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 20 коп., а так же расходы по уплате  госпошлины в размере 21 939 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб. 00  коп.  

Произвести зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в  результате которого взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства  в размере 380 912 (триста восемьдесят тысяч девятьсот двенадцать) руб. 00 коп., а так  же расходы по уплате госпошлины в размере 9 085 (девять тысяч восемьдесят пять)  руб. 34 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.Г. Джиоев