﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6216/2021

г. Киров

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей	Кононова П.И., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Коюшева А.Н., действующего на основании доверенности от 15.06.2021. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2021 по делу № А29-6216/2021

по заявлению Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101482176, ОГРН 1031100405500)

к Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101486702, ОГРН 1091101007447)

о признании недействительным представления в части,

установил:

Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) о признании недействительным подпункта 4.1 представления Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее - ответчик, Департамент) от 02.04.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2021 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал недействительным представление Департамента финансов Администрации Муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  от 05.04.2021 № 16-05/488 в части пункта 4.1, взыскав с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не разрешены вопросы о том, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует представление, какие права и законные интересы Управления нарушаются представлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Департамент финансов полагает, что установление классности водителю по имеющейся в трудовой книжке записи Положением от 12.02.2014 не предусмотрено. Ответчик считает необоснованными выводы суда о том, что в штате Управления отсутствует должность инженера по безопасности движения, вследствие чего создание квалификационной комиссии для проведения квалификационных экзаменов для работников по должности водителя, в целях присвоения классности не возможно, так как законодательством не предусмотрено, что в составе такой комиссии обязательно должен быть инженер по безопасности движения. Кроме того из апелляционной жалобы следует, что ссылки суда на Квалификационный справочник профессий рабочих, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102 являются несостоятельными, так как справочник не является нормативным актом, а указанные в нем требования носят рекомендательный характер. Департамент также не согласен с решением суда в части возложения на ответчика обязанности по уплате в пользу заявителя расходов по государственной пошлине, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Управление представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами заявителя жалобы и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2 плана контрольной деятельности администрации МО ГО «Сыктывкар» на 2020 год, утвержденного распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.12.2019 № 863-р (т.1 л.д.150-151), приказа Департамента финансов «О проведении контрольного мероприятия» от 17.09.2020 № 63 (т.1 л.д.152-157) (в редакции приказов от 13.11.2020 № 79, от 20.11.2020 № 81) проведено плановое выездное контрольное мероприятие в отношении Управления по теме ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам ревизии Департаментом выявлены нарушения, в том числе установление водителю Управления (Королеву Ф.И.) повышенного размера должностного оклада, соответствующего размеру должностного оклада водителя, имеющего квалификацию «водитель первого класса», в отсутствие соответствующего документального подтверждения (удостоверения, свидетельства), предусмотренного пунктом 1.2.2 Положения об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.02.2014 № 2/351, пункта 1.2.2 Положения об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного приказом от 19.02.2014 № 17, что повлекло за собой причинение ущерба бюджету МО ГО «Сыктывкар» в общем размере 69 412,65 рублей. 

По результатам мероприятий контроля, составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 11.01.2021 (т.2 л.д.2-10).

Начальник Департамента финансов, руководствуясь пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпунктом «ж» пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 № 100 внес в адрес заявителя представление от 02.04.2021.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 представления от 02.04.2021 на Управление возложена обязанность устранить нарушения, связанные с действиями, противоречащими требованиям муниципальных правовых актов представительного органа и администрации МО ГО «Сыктывкар», локального нормативного акта Управления, а также принять меры по устранению их причин и условий, а именно: в сумме 69 412,65 рублей, неправомерно выплаченных Королеву Ф.И. водителю, по КОСГУ 211 «заработная плата» в результате установления ему повышенного размера должностного оклада водителя, имеющего квалификацию «водитель первого класса», в отсутствие документального подтверждения им соответствующей подготовки (удостоверения, свидетельства).

Управление, полагая, что представление органа финансового контроля в части подпункта 4.1 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его в этой части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания подпункта 4.1 оспариваемого представления недействительным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно приказу начальника Департамента финансов от 17.09.2020 № 63 контрольное мероприятие (ревизия финансово-хозяйственной деятельности) проведено в соответствии с разделом IX БК РФ «государственный (муниципальный) финансовый контроль», Постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 № 95 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», Постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 № 100 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», Постановлением Правительства РФ от 27.02.2020 № 208 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Планирование проверок, ревизий и обследований», Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 №1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1237 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», Планом контрольной деятельности администрации МО ГО «Сыктывкар» на 2020 год, утвержденного распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.12.2019 № 863-р.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В пункте 1 статьи 267.1 БК РФ указано, что одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является ревизия, под которой понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Статьей 269.2 БК РФ установлены полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.27 Положения о Департаменте финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 14.07.2009 № 23/07-425, Департамент финансов осуществляет полномочия внутреннего муниципального финансового контроля, предусмотренные статьей 269.2 БК РФ.

На основании пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Предметом спора по настоящему делу является представление Департамента финансов в части подпункта 4.1, выданное по результатам проведения в отношении Управления образования ревизии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки Департаментом выявлены нарушения Управлением предусмотренного пунктом 1.2.2 Положения об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.02.2014 № 2/351 (далее – Положение № 2/351); пункта 1.2.2 Положения об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного приказом от 19.02.2014 № 17 (далее – Положение № 17), что повлекло за собой причинение ущерба бюджету МО ГО «Сыктывкар» в общем размере 69 412,65 рублей.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2 статьи 43.1 Устава МО ГО «Сыктывкар», принятого Советом МО ГО «Сыктывкар» 18.01.2006 (т.2 л.д.63-64), глава городского округа - руководитель администрации в соответствии с законодательством определяет систему, размеры и условия оплаты труда, порядок и условия применения стимулирующих и компенсирующих выплат работникам администрации городского округа, ее отраслевых (функциональных) органов, не являющимся муниципальными служащими.

Размеры и условия оплаты труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы администрации МО ГО «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов определены Положением № 2/351.

В силу пункта 1.1 Положения № 2/351 к лицам, замещающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы (далее - работники), относятся:

- специалисты, осуществляющие техническое обеспечение деятельности администрации МО ГО «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов (далее - специалисты);

- водители администрации МО ГО «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов (далее - водители);

- рабочие и служащие общеотраслевых должностей и профессий администрации МО ГО «Сыктывкар» и ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов, имеющих статус юридического лица (далее - рабочие и служащие).

Согласно пункту 1.2.2 Положения № 2/351 размеры должностных окладов (тарифных ставок) водителям устанавливаются в зависимости от класса водителя (I, II, III) согласно приложению № 2 к настоящему Положению (абзац 1).

К первому классу относятся водители, имеющие право на управление транспортными средствами категории B, C, D, E. При отсутствии одной из указанных категорий водители относятся ко второму классу. Наличие первого и второго класса подтверждается соответствующим удостоверением (свидетельством). Третий класс присваивается водителям автоматически (абзац 2).

Аналогичные требования содержит пункт 1.2.2 локального правового акта Управления: Положение об оплате труда лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденное приказом от 19.02.2014 № 17 (т.2 л.д.26-34).

Согласно пункту 4.4 Положения № 2/351 финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на соответствующий финансовый год на функционирование органа местного самоуправления.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102 утвержден Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады.

В соответствии с пунктом 1 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» данного Квалификационного справочника квалификация третьего, второго и первого класса может быть присвоена водителям автомобилей, трамваев и троллейбусов, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, и получили водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств («В», «С», «Д», «Е», трамваем или троллейбусом).

Единые программы подготовки водителей автомобилей третьего, второго и первого классов, а также положение о порядке подготовки и повышения квалификации водителей автомобилей разрабатываются и утверждаются Государственным комитетом СССР по народному образованию (пункт 2 Квалификационного справочника).

Примечанием к Квалификационным характеристикам водителя автомобиля названного Квалификационного справочника установлено, что квалификация 1 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии; квалификация 2 класса может быть присвоена при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве водителя автомобиля 3 класса на данном предприятии.

В пункте 4 раздела «Автомототранспорт и городской электротранспорт» Квалификационного справочника указано, что присвоение квалификации класса производится создаваемой в организации квалификационной комиссией, в состав которой кроме лиц, определяемых в соответствии с общими положениями ЕТКС, включается также инженер по безопасности движения.

Таким образом, присвоение водителям автомобилей класса квалификации производится создаваемой работодателем квалификационной комиссией и только тем водителям, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, получили водительское удостоверение с отметками, дающими право управления определенными категориями транспортных средств (для 1-го класса – «B», «C», «Д», «E»), и имеют определенный стаж работы (для 1-го класса - при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя автомобиля 2 класса на данном предприятии).

В силу пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии) (абзац 1).

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу (абзац 2).

В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками (абзац 3).

Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в квалификационные справочники, штатное расписание организации, доводятся до сведения работников, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя вносятся соответствующие изменения и дополнения (абзац 4).

Если работнику в период работы присваивается новый разряд (класс, категория и т.п.), то об этом в установленном порядке производится соответствующая запись (абзац 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно записям в трудовой книжке Королева Ф.И. (т.3 л.д.4-7) работодателем (Сыктывкарский линейно-технологический узел связи) 01.04.1987 года данному работнику была присвоена квалификация - водитель второго класса (Пр. № 42-П от 01.04.1987г., запись 7), 01.11.1989 присвоена квалификация - водитель первого класса (Пр. № 122-П от 01.11.1989, запись 8).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент трудоустройства Королева Ф.И. в Управление (17.08.2016) на основании открытых категорий в его личном водительском удостоверении, а также трудового стажа и сведений о трудовой деятельности, наличие у Королева Ф.И. квалификационного разряда, соответствующего квалификационным характеристикам водителя первого класса было подтверждено.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным, поскольку требование пункта 1.2.2 Положения № 2/351 в части наличия у водителя первого класса права на управление транспортными средствами категории B, C, D, E соблюдено. Как было указано выше, представленное в материалы дела водительское удостоверение Королева Ф.И. достоверно подтверждает, что с 01.10.2009 указанное лицо обладает правом на управление транспортным средствами B, C, D, E.

Подтверждение наличия у вновь принимаемого работника квалификационного разряда/квалификации присвоенного ранее в установленном законом порядке, действующим законодательством не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что начисление и выплата Управлением заработной платы работнику на основании подтверждающих документов представленных заявителем является обоснованным. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным подпункт 4.1 представления Департамента финансов от 02.04.2021.

Между тем суд первой инстанции, сделав правильный вывод о недействительности подпункта 4.1 представления от 02.04.2021, необоснованно взыскал судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с ответчика в пользу заявителя.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 рублей.

Факт уплаты Управлением государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.05.2021 № 525128. Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные заявителем расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в сумме 3 000 рублей, подлежат возмещению.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление в данном случае не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, не освобождается от уплаты госпошлины при рассмотрении арбитражного дела на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу пункта 1.1 Положения об Управлении по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.09.2010 № 34/09-596, Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» является функциональным органом администрации городского округа «Сыктывкар», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 14.07.2009 № 23/07-425, Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» является функциональным органом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, наличие у Управления и Департамента процессуальной роли соответственно заявителя и ответчика по делу наряду со статусом органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения сторон от обязанности по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику (Управлению) и не подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Между тем при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции ошибочно взыскал с Департамента финансов в пользу Управления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции в обозначенной части следует изменить.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, а апелляционная жалоба - удовлетворению в указанной части. В остальной части решение суда первой следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с Департамента финансов государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2021 по делу № А29-6216/2021 изменить в части, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Возвратить Управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101482176, ОГРН 1031100405500) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2021 № 525128».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи        	 

П.И. Кононов

О.Б. Великоредчанин