АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6393/2023

г. Краснодар

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А63-6393/2023, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконными и отмене решения от 31.03.2023                                № 026/10/18.1-549/2023 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 29.03.2023 № 9. 

13 апреля 2023 года от учреждения поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания управления от 29.03.2023 № 9 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора. Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что установленный в предписании десятидневный срок его исполнения противоречит  положениям Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего является неисполнимым, кроме того, непринятие обеспечительных мер по делу может повлечь для учреждения последствия в виде привлечения к административной ответственности за неисполнение спорного предписания.

Определением суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит ему значительный ущерб. Основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что на момент вынесения определения об отказе в обеспечении иска испрашиваемая обеспечительная мера является неисполнимой и неэффективной, при непринятии данной меры не могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), является ошибочным. Учреждение считает, что приведенные им доводы свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, испрашиваемых заявителем.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 90, 91, 92, 199 Кодекса, разъяснениями постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 83), пунктом 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики).

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что заявитель не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит ему значительный ущерб.

В пункте 3 информационного письма № 83 указано, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

 Более того, в пункте 43 Обзора судебной практики разъяснено, что применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов. 

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном понимании заявителем норм права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу                                   № А63-6393/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.В. Посаженников

 

Т.В. Прокофьева