АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-95541/23-134-535

26 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭЛЕКТРОГАРАНТФИНАНС» (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР.  59, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  12.07.2022, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР.  59, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН I/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  12.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7 125 077, 60 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № ЮР/04-23/0004 от 18 апреля 2023  года, диплом);  

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность № б/н от 30 января 2023 г.,  диплом);  

от третьего лица: не явилось, извещено; 

от ООО «УКС Энергия»: ФИО5 (паспорт, доверенность № 395 от 14 ноября  2022 г., диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭЛЕКТРОГАРАНТФИНАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  7 125 077, 60 руб.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и  времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст.  123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  третьего лица.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

Заявленное ООО «УКС Энергия» ходатайства о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  отклонено судом по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по  ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в суде. Правовое положение третьего лица обусловлено тем, что  решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам  процесса. Это связано с возможностью предъявления иска к третьему лицу или  возникновением права на иск у третьего лица.  

Право на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, является следствием  заинтересованности в результатах рассмотрения дела. При этом такая  заинтересованность должна быть обусловлена непосредственным влиянием  результатов рассмотрения дела на права и законные интересы третьего лица.  Опосредованный характер влияния не может являться достаточным основанием для  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.  

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд  вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить  характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.  

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является  основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Предмет спора по настоящему делу не относится к требованиям, подлежащим  включению в реестр требований кредиторов Ответчика, поскольку задолженность  перед Истцом относится к текущим платежам в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о  банкротстве»). Заявление о признании несостоятельным (банкротом) Должника  принято Арбитражным судом г. Москвы «02» ноября 2022 года (дело № А40234656/2022). Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 в рамках  дела № А40-234656/2022 в отношении ООО «Электрогарант» («Должник») введена  процедура наблюдения. После принятия Судом заявления о признании Должника  банкротом Истец осуществил за Должника следующий платеж 7 125 077 рублей60  копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 № 98.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от «20» апреля 2023 гола по делу   № А40-234656/2022 производство по рассмотрению требования Истца о включении  заложенности на сумму заявленных в рамках настоящего иска денежных средств в  реестр требований кредиторов Должника прекращено ввиду того, что заложенность  относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового  производства.  

Как усматривается из материалов дела ООО «УКС Энергия» не доказано, что  судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ООО «УКС  Энергия» по отношению к одной из сторон, в связи с чем в удовлетворении о  вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  судом отказано.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2022 года между Ответчиком  (Сторона-1) и Истцом (Сторона-2) заключено Соглашение о возложении исполнения  денежного обязательства («Соглашение»), согласно которому у Стороны-1 существует  денежное обязательство перед ООО «ИК СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее - «Кредитор»), возникшее из Договора № 01-12/19-ЭТП от  01.12.2019 г., договора № 1-7- 95/СУБ от 08 октября 2018 года (с учетом  дополнительных соглашений к Договору на выполнение дополнительных работ:  Дополнительное соглашение № 1 от 09.07.2019 г., Дополнительное соглашение № 2 от  12.08.2019 г., Дополнительное соглашение № 3 от 30.08.2019 г., Дополнительное  соглашение № 4 от 30.12.2019 г.) В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса  Российской Федерации Сторона-1 возлагает на Сторону-2 исполнение своего  денежного обязательства перед Кредитором, предусмотренного п. 1 настоящего  Соглашения, в размере 7 125 077 (Семь миллионов сто двадцать пять тысяч семьдесят  семь) рублей 60 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что оплатил за Должника  задолженность в размере 7 125 077 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным  поручением от 14.12.2022 № 98, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 7  125 077 рублей 60 копеек.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от «20» апреля 2023 гола по делу   № А40-234656/2022 производство по рассмотрению требования Истца о включении  заложенности в реестр требований кредиторов Должника прекращено ввиду того, что  заложенность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке  искового производства.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад  в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так  и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут  заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное  не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422).  

Согласно п. 2 Соглашения от 13.12.2022г. в соответствии с п. 1 ст. 313  Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона-1 (Ответчик) возлагает на  Сторону-2 (Истец) исполнение своего денежного обязательства перед Кредитором,  предусмотренного п. 1 настоящего Соглашения, в размере 7 125 077 рублей 60 копеек.   

Доказательства исполнения обязательства по оплате ответчиком в материалы  дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не  опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 7  125 077 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110,  156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «УКС Энергия» о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  - отказать.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрогарант» (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛЕКТРОГАРАНТФИНАНС» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере  7 125 077, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58  625 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова