ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7468/2023

г. Челябинск

12 сентября 2023 года

Дело № А76-28934/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № А76-28934/2022.

  

Страховое акционерное общества «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ответчик, ООО «Мечта») о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 117 568 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистик транспорт», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Транском-Авиа», ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь», ОГРН: 

<

***> (далее  - АО «Авиакомпания «Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в размере 7 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требованиях к ООО «Мечта» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в рассматриваемом случае ответственность за возмещение убытков не может быть возложена только на авиаперевозчика, поскольку нарушение температурного режима, зафиксированного в процессе авиаперевозки, продолжалось также и в процессе автоперевозки, что в конечном счете привело к порче груза – медикаментов.     САО «ВСК» считает, что в значительной степени убытки, причиненные нарушением температурного режима при транспортировке медикаментов, возникли в процессе автоперевозки, что свидетельствует об отсутствии основания для отказа в удовлетворении исковых требований к Ответчику-1 - ООО «Мечта».

Истец ссылается на то, что в представленной грузовой авианакладной не указан код NVD, который бы свидетельствовал о том, что груз был принят к воздушной перевозке без объявленной ценности. В графе «Объявленная ценность» имеется указание «As agreed», что переводится как «Как договаривались». Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств того, что воздушный перевозчик принял груз без объявленной ценности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.07.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 01.09.2023 в целях представления дополнительных пояснений. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 произведена замена судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В. на судей Баканова В.В., Лукьянову М.В.

22.08.2023 от ООО «Мечта» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением отчета показаний логгера, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Протокольным определением от 01.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 05.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2015 между ООО «Фармкомплекс» в качестве «Клиента» и ООО «СТС Логистикс Транспорт» в качестве «Экспедитора» был заключен договор транспортной экспедиции №770001689 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «СТС Логистикс Транспорт» обязалось выполнить или организовать выполнение определенных в договоре услуг, связанных с перевозкой грузовых мест Клиента воздушным транспортом и услуг, касающихся организации перевозки груза наземным транспортом в сроки, установленные в соответствии с Поручением экспедитору.

В соответствии с Экспедиторской распиской №010612/0521005 в рамках заключенного Договора согласована перевозка груза от ООО «Фармкомплекс» (далее - Грузоотправитель) в адрес Больницы 9 гор. ГБУЗ г. Севастополя (далее - Грузополучатель), адрес доставки: 299042, 

<

...> с дополнительными условиями «Хрупкое! Не морозить! Доставка строго 03.06.2021г! до 14 часов! Температура +2С...+8С!!ПРР! До дверей!».

На основании договора №2012/01/16ОП от 20.12.2016, заключенного между ООО «СТС Логистикс Транспорт» в качестве «Клиента» и ООО «ТрансКом-Авиа» в качестве «Оператора» груз был передан к авиаперевозке на основании грузовой авианакладной № 421-6607 2720, в которой также был указан необходимый температурный режим +2С...+8С, перевозчиком выступало АО «Авиакомпания Сибирь», получатель - ООО «ТрансАэро».

На основании договора №Т-77-0004473 от 12.12.2017, заключенного между ООО «СТС Логистике Транспорт» в качестве «Заказчика» и ООО «Мечта» в качестве «Исполнителя» была организована автоперевозка груза из аэропорта до конечного Грузополучателя в соответствии с заявкой на перевозку от 01.06.2021г., в которой также было указано на соблюдение температурного режима+2С...+8С, фактическим перевозчиком выступало ООО «Трансаэро»:

03.06.2021 при приемке груза на складе Грузополучателя - ГБУЗ 9 гор. Больница, г. Севастополя и вскрытии термоконтейнера было обнаружено нарушение заявленных условий перевозки, а именно нарушение температурного режима, о чем составлена Претензия №1 об обнаружении несоответствия качества товара требованиям договора №21000252 от 23.03.202l в составленной представителями Грузополучателя и ООО «ТрансАэро». Также соответствующая отметка о нарушении температурного режима сделана конечным Грузополучателем в грузовой авианакладной №421-6607 2720.

Факт нарушения температурного режима был зафиксирован отчетом о регистрации температуры от 02.06.2021 - 03.06.2021.

В соответствии с гарантийным письмом ООО «Фармкомплекс» в связи с нарушением температурного режима лекарственный препарат - Инфликсимаб лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 100мг. флакон № 1, серия 138051120, в количестве 4 упаковок не подлежал дальнейшему применению и реализации.                                                                                         

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования №1806T13GR0015 от 31.01.2018, заключенным между САО «ВСК» (далее - Страховщик) и ООО «Фармкомплекс» (далее - Страхователь).

На основании изложенного Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК»  выплачено  страховое  возмещение  в  общей  сумме  в размере 117 568 руб. 00 коп.

Актом внутреннего расследования по факту повреждения груза-медикаментов «Инфликсимаб лиофилизат для приготовления раствора для инфузий», серия 138051120 установлено, что в момент приема груза на авиаперевозку в Аэропорту г. Домодедово претензий к состоянию груза и паковки зафиксировано не было. При передачи груза на авиаперевозку, а также на автоперевозку со стороны ООО «СТС Логистике Транспорт» - экспедитора, были совершены необходимые действия для целей организации перевозки груза и обеспечения его сохранности, а именно, при передачи груза к перевозке, перевозчики были уведомлены о специальных условиях перевозки данного груза и необходимости соблюдения температурного режима от +2 до + 8 градусов С.

Факт принятия перевозчиками груза к перевозке при заявленных условиях подтверждает согласие перевозчиков на соблюдение заявленного температурного режима в процессе перевозки, и, следовательно, ответственность за сохранность груза в случае несоблюдения условий перевозки.

Непрерывная запись температурного режима при транспортировке в термоконтейнере производилась электронным термоиндикатором ТИ6-1, номер датчика U2B001146, который зафиксировал выход за пределы заданного температурного режима (свыше +8 градусов С) в период с 15 ч. 45 мин. 02.06.2021 до момента получения груза в 15 ч. 20 мин. 03.06.2021. 

Поскольку груз выдан в Аэропорту прилета и получен представителем ООО «Мечта» (ООО «ТрансАэро») 02.06.2021 в 12 ч. 45 мин., а начало повышения температуры зафиксировано 02.06.2021 в 15 ч. 45 мин., т.е. после получения груза к автоперевозке, лицом ответственным за ненадлежащее оказание услуг перевозки, по мнению истца, является ООО «Мечта».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил ответчиков по делу (добавлена АО «Авиакомпания Сибирь»), поскольку  груз был выдан  обществу «Мечта» 02.06.2021 не в 12.45, а в 17.17, в  то время как повышение температурного режима выше допустимого началось с 15.45. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением САО «ВСК» с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания «Сибирь» и об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Мечта».

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Из материалов дела следует, что АО «Авиакомпания «Сибирь» фактически принят упомянутый груз,  отсутствуют какие-либо подтверждения выявления дефектов груза и/или упаковки груза, повреждение груза произошло в период времени, когда он находился в процессе авиаперевозки – 02.06.2021 в 15:45 по Московскому времени (на 1 час 37 мин раньше, чем представитель ООО «Мечта» получил его в аэропорту Симферополь), что было зафиксировано прибором – электронный термоиндикатор ТИ6-1, номер датчика U22B001146.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемом случае АО «Авиакомпания «Сибирь» является ответственным за причинение ущерба. Доводы апеллянта об ином признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка апеллянта на то, что значительной степени убытки, причиненные нарушением температурного режима при транспортировке медикаментов, возникли в процессе автоперевозки, не принимается судебной коллегией, поскольку из представленного ООО «Мечта» логгера за период с 02.06.2021 10:00 по 03.06.2021 19:00 следует, что в транспортном средстве рефрижераторного типа был соблюден температурный режим от +2 до +8. (температура колебалась от 5.0 С до 6.2 С).

При этом согласно ответу  общества «Международный аэропорт «Симферополь» от 12.04.2022 от 01.02.1872  услуга по хранению грузов  со специальными условиями хранения (температурный режим») не предоставляется, что также свидетельствует  об отсутствии вины в действиях второго ответчика.  

Данных о том, что перевозимое лекарственное средство могло быть признано пригодным к применению в момент его получения обществом «Мечта в 17.17 (в указанное время температура составляла 8,5 при допустимом показателе 8) суду не представлено. 

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что дальнейшее повышение температурного режима перевозимого  лекарственного препарата после его получения обществом «Мечта» не влияет на вывод о том, что повышение температурного режима было допущено  именно авиакомпанией.  При этом, как указывалось выше, обществом «Мечта» представлены доказательства соблюдения температурного режима в транспортном средстве, осуществляющем перевозку препарата от аэропорта до г. Севастополя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Форс-мажорных обстоятельств истец в данном деле не усматривает, доказательств существования каких-либо не зависящих от воли сторон событий, которые было бы невозможно предвидеть или предотвратить, у истца нет.

Согласно ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости).

Согласно ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона | экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанной нормы права, требуя возмещения убытков, истец обязан доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между ООО «СТС Логистик Транспорт» и ООО «ТрансАэро Симферополь» заключен договор авиационной перевозки груза на рейсе S 7 2015 28.06.2021 по маршруту Москва – Симферополь по авианакладной № 421-66072720.

Обязательства по перевозке определяются договором воздушной перевозки груза, формализованным в авиационной накладной.

Заключение договора воздушной перевозки груза удостоверяется простой письменной формой в виде грузовой накладной.

Прием груза к перевозке путем оформления грузовой накладной осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом.

Грузовая накладная содержит сведения о перевозке груза при его передвижении от аэропорта (пункта) отправления до аэропорта (пункта) назначения.

Форма грузовой авианакладной установлена Стандартами Международной ассоциации воздушного транспорта (далее – ИАТА) по заполнению авианакладной Резолюцией 600а (далее – Резолюция ИАТА), которые носят рекомендательный характер, и применяются при международных перевозках грузов воздушным транспортом.

Грузовая авианакладная оформляется перевозчиком или уполномоченным агентом на основании заполненной и подписанной грузоотправителем заявки, а при перевозке грузов, отнесенных к категории опасных – декларации грузоотправителя на опасные грузы.

В соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации форма грузовой накладной, используемой при оказании услуг по воздушной перевозке груза, почты, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Согласно приказа Минтранса России от 10.08.2018 № 300 электронная грузовая накладная должна содержать в том числе информацию относительно сведений о перевозимом грузе (наименование, количество грузовых мест, объем груза, габариты каждого грузового места, вес - брутто, единицы измерения, отметка об объявлении ценности или о том, что ценность груза не объявлена, отметка об особых свойствах груза или необходимости особых условий его воздушной перевозки, отметка о проверке состояния груза, отметка об опломбировании груза);

Форма и порядок оформления грузовой авианакладной регламентированы Резолюцией ИАТА. В соответствии с пунктом 2.14 Резолюция ИАТА является обязательным при заключении с грузоотправителем договора грузовой перевозки.

При этом Резолюцией ИАТА предусмотрены две опции:

а) указание объявленной отправителем ценности;

б) указание кода «NVD» - объявленная ценность не задекларирована.

Из материалов дела следует, что грузовая авианакладная оформлена уполномоченным агентом по продаже грузовых перевозок ООО «СТС Логистик Транспорт», аккредитованы ИАТА по категории «грузовой агент», номер аккредитации № 92470020005, удостоверяется подписью и печатью грузового агента с указанием даты и места продажи услуги грузовой перевозки.

Договор грузовой перевозки по авианакладной № 421-66072720 оформлен ООО «СТС Логистик Транспорт» в аэропорту Домодедово 01.06.2021.

Из представленной в материалы дела авианакладной №421-66072720 следует, что она оформлена грузовым агентом ООО «СТС Логистик Транспорт» по правилам ИАТА без объявленной ценности. 

Указание истцом на то, что авианакладной №421-66072720 в графе «Объявленная ценность» имеется указание «As agreed», что переводится как «Как договаривались», противоречит материалам дела, в авианакладной в графах объявленная ценность указано XXX (т. 1, л. д. 90). 

Кроме того, суду не представлено сведений, о какой ценности договорились при осуществлении перевозки. 

Расчёты за продажу грузовых перевозок между ПАО «Аэрофлот» и грузовым агентом ООО «СТС Логистик Транспорт» осуществляются с использованием системы бронирования и продажи грузовых перевозок АСУ «Cargospot» и системы расчётов IATA CASS (Cargo Accounting Settlement System).

В дополнении к авианакладной на бумажном носителе агент выпустил в АСУ «Cargospot» электронную авианакладную.

Указание электронных данных выполнена агентом под его персональным паролем (доступом). Копия электронной авианакладной №421-66072720 представлена в материалы дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в случае, когда утрачен груз, принятый к перевозке без объявленной ценности. Данный факт не отрицается истцом.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что  к отношениям, связанным с порчей груза при авиаперевозке, подлежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации.

С учетом изложенного перевозка по указанной авианакладной производилась без объявленной ценности, что подтверждает наличие правовых оснований для применения пределов ограничения ответственности перевозчика по авианакладной в соответствии со ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Как следует из накладной, вес груза составил 12 килограмм.

Судом установлено, что отправляя груз по авианакладной №421-66072720 с указанием веса 12,0, без объявления ценности, ООО «СТС Логистик Транспорт» принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Истцом был определен вес груза 12,0, убытки истцом заявлены в размере 117 568 руб., что превышает размер убытков, подлежащих возмещению перевозчиком согласно пп.2 п.1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации исходя из шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза, 

Судом первой инстанции верно произведен расчет убытков в размере 7 200 руб. (12,0 х 600). 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств опровергающих доводы истца либо освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства в материалы дела не представлено, доказательства оплаты ответчиком заявленных сумм в добровольном порядке отсутствуют, суд пришел к верному и обоснованному выводу о том, что исковые требования к АО «Авиакомпания «Сибирь» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Мечта» следует отказать ввиду отсутствия вины в повреждении груза

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № А76-28934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             Н.Е. Напольская  

 

Судьи:                                                                            В.В. Баканов     

 

                                                                                                    М.В. Лукьянова