АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8457/2019

24 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 9 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (299029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9204002531/920401001) 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (297408, 

<

...>; 298312, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111000450/911101001) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

 с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 28.03.2019г.,

 от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», в котором с учётом принятых уточнений, согласно ст.49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 332 810,28 рублей, пеню в размере 15 578,29 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 223,85 рублей.

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара в указанном выше размере.

В судебном заседании 17.09.2019г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, прислал отзыв в котором исковые требования признает в части основного долга и пени.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (далее - Поставщик, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - Заказчик, ответчик) в электронной форме был заключен договор поставки дизельного топлива наливом (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Поставщик обязуется за свой счет и своими силами по заявке Покупателя поставить дизельное топливо (далее — Товар, Нефтепродукты) наливом, а Покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Наименование, характеристики, количество, место поставки и цена Товара определяются в Спецификации (Приложении № 1) (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора Цена Договора в соответствии со Спецификацией составляет 4 037 201 (Четыре миллиона тридцать семь тысяч двести один) рубль 90 копеек, в том числе НДС 18% - 615 844 (Шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 36 копеек.

В соответствии с п. 2.4 Договора, оплата за поставленный товар должна осуществляться в следующем порядке: на основании счета, счета-фактуры, выставляемых Поставщиком в соответствии с поданной Покупателем заявкой, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в полном соответствии с условиями Договора, согласно товаротранспортной накладной, подписанной Покупателем.

Истец поставил ответчику, а ответчик принял надлежаще поставленное топливо. 

Так, были осуществлены следующие поставки дизельного топлива:

- 06 марта 2018 года - 3 544 кг на сумму 156 077,76 руб.;

- 29 марта 2018 года - 5 915 кг на сумму 260 496,60 руб.;

- 28 апреля 2018 года - 6 684 кг на сумму 294 363,36 руб.;

- 23 мая 2018 года - 3 566 кг на сумму 157 046,64 руб.;

- 28 июня 2018 года - 4 320 кг на сумму 190 252,80 руб.;

- 11 июля 2018 года - 6 114 кг на сумму 269 321,97 руб.;

- 18 июля 2018 года - 4 000 кг на сумму 176 160 руб.;

- 03 августа 2018 года - 4 000 кг на сумму 176 160 руб.;

- 16 августа 2018 года - 4 000 кг на сумму 176 160 руб.;

- 30 августа 2018 года - 4 000 кг на сумму 176 160 руб.;

- 13 сентября 2018 - 3822 кг на сумму 168 320,88 руб.;

- 25 сентября 2018 года - 3 557 кг на сумму 156 650,28 руб.;

- 22 октября 2018 года - 4 000 кг на сумму 176 160 руб.

Однако, денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены частично.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2018г., в которой просил погасить возникшую задолженность.

Однако, спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки ответчику товара на сумму 2533330,29 руб. по товарным накладным, приобщенным к делу, подписанным без замечаний представителями сторон и скрепленным их печатями.

Однако, денежные средства за поставленный товар ответчиком внесены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 332810,28 руб. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору в размере 15578,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2.7 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате цены договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно в полном соответствии с условиями п. 7.2.7 договора, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 15578,29 руб.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9861,40 рублей.

В связи с уменьшение исковых требований суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 362,45 рублей, уплаченную по платежному поручению №182 от 22.05.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить. 

 2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (298312, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111000450/911101001, дата регистрации 18.06.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (299029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9204002531/920401001, дата регистрации 09.06.2014г.) 332 810,28 рублей – основного долга, 15 578,29 рублей - пени, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 861,40 рублей. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севтрейдойл» (299029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9204002531/920401001, дата регистрации 09.06.2014г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 362,45 рублей, уплаченную по платежному поручению №182 от 22.05.2019г. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова