АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16004/2021

г.Тверь

15 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бобровская транспортная компания", п.Ясенки Бобровского района Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.07.2014)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эрика", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.12.2002)

о взыскании 107 020,27 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бобровская транспортная компания", п.Ясенки Бобровского района Воронежской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрика", г.Тверь (далее – ответчику) о взыскании 107 020,27 руб., в том числе: 104 000,00 руб. – задолженность за оказанные услуги перевозки, 3 020,27 руб. – проценты за пользование чужими средствами за период 26.05.2021 по 11.11.2021, начиная с 12.11.2021 года по дату фактической оплаты.

Определением суда от 26 ноября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 января 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате предварительного судебного заседания от ООО "Бобровская транспортная компания" материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 02.04.2021 года был заключен договор № 10.Э/з-04/21 об организации перевозки автомобильным транспортом (далее – договор).

Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов согласован сторонами разделом 6 договора, предусмотрев, что оплата счетов Заказчиком производится в течении срока, оговоренного в заявке, с момента получения от перевозчика пакета документов и подписания в двухстороннем порядке акта выполненных услуг.

Как указано в исковом заявлении, в рамках договора истцом были оказаны услуги перевозки, в том числе согласно следующим заявкам:

- заявка № 12.Н.1-04/21 от 12 апреля 2021 года на перевозку груза (живое поголовье) по маршруту Волгоградская обл. Иловленский р-н. – Саратовская обл., Энгельсский р-н, транспортное средство ДАФ г/н 

<

***> прицеп г/н 0373 31 (водитель ФИО1), стоимость перевозки 52 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- заявка № 12.Н.1-04/21 от 12 апреля 2021 года на перевозку груза (живое поголовье) по маршруту Волгоградская обл. Иловленский р-н. – Саратовская обл., Энгельсский р-н, транспортное средство ДАФ г/н 

<

***> ву 7936/34 (водитель ФИО2), стоимость перевозки 52 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно заявкам заказчик производит оплату за перевозку путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по ОТТН в течение 10 банковских дней.

Истец выполнил свои обязательства по перевозке груза в соответствии с требованиями и условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 967 от 11.05.2021, УПД № 968 от 12.05.2021, а также транспортными накладными № 189 от 18.04.2021, № 193 от 19.04.2021 с отметками грузополучателя в получении груза.

Между тем, оплата ответчиком за оказанные услуги перевозки не произведена, задолженность составляет 104 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Претензию Истца от 17.09.2021 года Исх. № 396 ответчик добровольно 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 02.04.2021 № 10.Э/з-04/21.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором перевозки, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: заявками (л.д. 14-15), универсальными передаточными документами (л.д. 16-19), транспортными накладными (л.д. 20-27), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенным с истцом договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Размер задолженности, взыскиваемый истцом, соответствует содержанию договорных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в части основного долга в размере 104 000,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 3 020,27 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 26.05.2021 по 11.11.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 3 020,27 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты долга является правомерным.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 136, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрика", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бобровская транспортная компания", п.Ясенки Бобровского района Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.07.2014) 104 000,00 руб. основного долга, 3 020,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 11.11.2021, 4 211,00 руб. государственной пошлины; с 12.11.2021 начисление процентов производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина