АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51878/2021

17 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДИТЕЛИ НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русмет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 612000 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

14.12.201 ООО «Русмет» (ответчик) обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПРОИЗВОДИТЕЛИ НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Русмет" о взыскании 612000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен. Для подтверждения отсутствия вины ответчика, ООО «Русмет» сделало запрос в ООО «Разумное -Траст», которое является собственником железнодорожного пути необщего пользования станция «Разумное». На пути необщего пользования, принадлежащих ООО «Разумное-Траст», производилась подача спорных вагонов для их дальнейшей разгрузки. В запросе ответчик просил ООО «Разумное-Траст» предоставить памятки приемосдатчика за спорный период, а также акты общей формы, которые были составлены в обязательном порядке. Памятки приемосдатчика  формы ГУ-45ВЦ,  утвержденной ОАО «РЖД» в 2004 году, содержат информацию о номерах принимаемых вагонов, дату и точное время их подачи и уборки. В свою очередь акты общей формы содержат сведения о номерах вагонов, дате и точном времени прибытия спорных вагонов на станцию, времени получения уведомления о завершении грузовых операций, а также причину простоя вагонов истца, дату и точное время уборки вагонов. Из представленных актов общей сверки за весь спорный период причиной простоя вагонов при подаче для выгрузки, уборки порожних вагонов после выгрузки и убытия порожних вагонов явилось отсутствие локомотива ОАО «РЖД» на станции «Разумное».  В соответствии с  п. 7.8 договора, в котором указано, что в случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно, при задержке вагонов на путях общего пользования, в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций на каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт обшей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). Акт общей формы составляется в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов ж/д транспортом, включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки. Таким образом, обязательства по своевременной выгрузке товара, уведомлению об уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Разумное-Траст», ответчиком исполнялись в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, строго соблюдая условия договора.

Ответчик  ходатайствовал  о переходе к рассмотрению дела № А60-51878/2021 по общим  правилам  искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства суд отказал, поскольку ответчик не представил доказательства, из содержания, которых возможно было бы установить основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических  лиц 800000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400000 руб.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходатайстве ответчик указывает на несогласие с предъявленным иском, а также ссылается на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и заявленное требование связано с иными требованиями.

В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ответчик не обозначил какие именно дополнительные обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть выяснены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Гранит» (далее по тексту - поставщик) 24.09.2021 года уступило все права требования по договору поставки № 101РГ от 17.01.2019, заключенного между ним и ООО «Русмет» (далее по тексту - ответчик) в пользу ООО «Производители нерудных материалов» (далее по тексту - истец), что подтверждается договором уступки права требования № 2409 21/2.

Ответчик надлежащим образом уведомлен со стороны ООО «Регион Гранит» о совершенной уступке прав требования.

Между ООО «Регион Гранит» - поставщик и ООО «Русмет» - заключен договор поставки № 101РГ от 17.01.2019 (далее по тесту - договор поставки).

Согласно условиям договора и спецификаций с № 1 по № 2 истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика нерудные материалы.

В силу ст. 510 ГК РФ (далее - ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с условиями договора и указанных спецификаций поставка продукции производится железнодорожным транспортом поставщика на станцию назначения Разумное.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отгрузил продукцию в полувагоны и отправил в адрес ответчика по железнодорожным накладным: 1909656, 1910129, 1910173, 1909173, 1910217, 1910222, 1910383, 1910440, 1910996, 1909737, 1910572.

Продукция  принята ответчиком без возражений, что подтверждается универсальными-передаточными документами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 спецификаций с № 1 по № 2 поставка товара осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 (двух) суток с момента прихода вагонов не станцию назначения. В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 руб. 00 коп. за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного времени. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени (2 суток), определенного пунктом 6 спецификаций к договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД». Справки ГВЦ ОАО «РЖД» содержат сведения о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки и являются надлежащим доказательством.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 612000 (шестьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп. Расчет произведен по формуле: сумма штрафа*количество суток сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с п. 11.2 договора в адрес ответчика 06.08.2021 года  направлена претензия №б/н от 05.08.2021 заказным почтовым отправлением. Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней со дня отправки претензии адресату посредством «Почты России».

 Согласно отчету об отслеживании отправления с 11.08.2021 письмо ожидает адресата в месте вручения. 11.09.2021 - срок хранения истек.

Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что при не урегулировании разногласий мирным путем, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ответчик в адрес истца направил возражения на исковое заявление ООО «Производители нерудных материалов» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на следующее:

- обязательства по своевременной выгрузке товара выполнялись в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, строго соблюдая условия договора;

-  вина в простое отсутствует, так как причиной простоя, явилось отсутствие локомотива ОАО «РЖД» на станции «Разумное».

Доводы ответчика рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4.1  договора № 101РГ от 17.01.2019 поставка производится железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не согласовано сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 6 спецификаций к договору поставки ответчик обязался произвести разгрузку и отправку вагона со станции назначения в течение 2-х суток с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава), то есть в нормативное время входит период с момента прихода на станцию назначения и до момента его отправления со станции назначения в порожнем состоянии.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить не только своевременную выгрузку, очистку вагонов и уборку с путей необщего пользования, но и своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом.

Заключив договор (спецификацию) на обозначенных условиях, устанавливающих обязанность ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки. Указанная позиция поддерживается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу № А60-21782/2019, постановление 17ААС по делу №А60-10171/2019).

Предоставленные ответчиком памятки приемосдатчика не фиксируют даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения и отправления вагонов со станции назначения.

Указанные документы являются внутренними между ответчиком и его контрагентами и не могут быть приняты во внимание для определения дат прибытия вагонов на станцию и отправки их со станции, в то время как именно указанные в расчете штрафа даты определяют период использования вагонов, согласно условиям спецификаций, подписанных со стороны контрагента без возражений и замечаний.

Сведения о сроках совершения разгрузки продукции на станции грузополучателя и уборку вагонов, представленные ответчиком не имеют значения для данного дела, поскольку не свидетельствуют о своевременном отправлении порожних вагонов.

Зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял необходимых мер для их своевременной отправки со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в простое вагонов, как на основание освобождения от обязанности по оплате сверхнормативного простоя вагонов, несостоятельная.

Исходя из содержания договора поставка № 101РГ от 17.01.2019, заключенного между истцом и ответчиком, доставка товара железнодорожными вагонами согласована сторонами.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами не установлено иное.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик и его контрагенты до истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6 спецификации к договору поставки, покупатель обязаны обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003 приказом №39 МПС РФ) вагонов,  принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком.

Таким образом, перед истцом ответчик обязался осуществлять действия по принятию, выгрузке, очистке и уборке вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования в течение 2 (двух) суток с момента прибытия таких вагонов на станцию назначения, в связи с чем, обязан был обеспечить соблюдение обозначенного срока со своими контрагентами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Следовательно, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства ни в силу п. 1 ст. 401, ни в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара и своевременной отправке спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия своих контрагентов (ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц, истец не может влиять на действия контрагентов ответчика, поскольку не имеет с ними (третьими лицами) договорных отношений).

Истец не является участником перевозочного процесса и не является собственником вагонов или владельцем путей разгрузки и не имеет доступ в систему ЭТРАН - автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на ж/д грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории РФ.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту - УЖТ) грузополучателем (отправителем) является физическое или юридическое лицо управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В статье 2 УЖТ, в том числе, раскрывается содержание таких понятий как  железнодорожная станция, железнодорожные пути необщего пользования, владелец железнодорожный путей необщего пользования.

Так, под железнодорожной станцией понимается пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами. Под железнодорожными путями необщего пользования понимает железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; под владельцем железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

По смыслу статьи 56 УЖТ организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью покупателя (грузополучателей).

Так, согласно указанной статье УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача, уборка и маневровая работа осуществляется локомотивом, принадлежавшим либо владельцу ж/д путей, либо перевозчиком.

При этом следует отметить, что порядок подачи и уборки вагонов такой же, как и при договоре, связанном с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, поскольку основным критерием является принадлежность локомотива, а не железнодорожного пути.

Подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлениям через установленные интервалы времени и по расписанию. Порядок подачи вагонов указывается в договоре, связанном с подачей и уборкой вагонов.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (ст. 34 УЖТ). Уведомления о времени подачи вагонов передаются круглосуточно. Порядок и сроки передачи уведомлений о времени подачи вагонов должны предусматриваться в договоре, связанном с подачей и уборкой вагонов. Расписание подачи и уборки вагонов составляется перевозчиком совместно с владельцем железнодорожного пути необщего пользования с учетом графика движения поездов, технологии работы пути и станции примыкания и утверждается перевозчиком.

Также исходя из смысла статьи 60 УЖТ отношения между грузополучателем (контрагентом) и собственником локомотива, регулируются заключенным между ними договором.

Соответственно, в силу прямого указания закона заключение договоров на подачу и уборку вагонов между перевозчиками и/или владельцами путей необщего пользования с грузополучателями является обязательным.

При подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств.

Подписывая договор поставки, ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат вагонов порожних вагонов, поэтому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств

по договору, в связи с чем акты общей формы с указанием причины простоя вагонов не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от гражданской ответственности в виде штрафной неустойки либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнение обязательства, поскольку не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

Отсутствие локомотива перевозчика не является основанием для освобождения ответственности, так как договор на подачу и уборку вагонов заключается между грузополучателем и перевозчиком.

В представленных актах общей формы не указано, что причиной простоя является отсутствие заготовок (отсутствие адреса на возврат порожних вагонов) на порожние вагоны.

Таким образом, исходя из требований добросовестности и предусмотрительности в той степени, которая должна быть присуща участнику гражданского оборота (тем более занимающемуся предпринимательской деятельностью), ответчик действовал неразумно, не принял никаких мер для исключения простоя вагонов.

Более того, наличие актов общей формы представленные ответчиком, позволяют ему самостоятельно взыскать убытки с АО «РЖД» при участии истца в таком споре третьим лицом, в чью пользу понесены убытки.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Доводы ответчика являются несостоятельным, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно условиям спецификаций ответчик принял на себя обязательство не только своевременно разгрузить, но и отправить порожние вагоны со станции назначения, при этом начало течение нормативного срока начинается с даты прихода вагонов на станцию назначения: Разумное-Траст.

Истец представил с материалы дела справки ГВЦ ОАО «РЖД», в которых содержатся сведения о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки. Данные справки ГВЦ являются надлежащим доказательством сверхнормативного простоя ж/д вагонов, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление 17ААС от 11.05.2021 по делу №А60-61288/2020, постановление 17ААС от 12.05.2021 по делу №А60-61290/2020, постановление 17 ААС от 21.05.2020 по делу № А60-65998/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу № А60-21782/2019, постановление 17ААС от 07.02.2020 по делу № А60-48529/2019).

Перед истцом обязательства по соблюдению нормативного срока использования подвижного состава принял на себя ответчик и именно он несет перед истцом ответственность за его соблюдение, даже если привлекает для совершения операций третьих лиц - грузополучателей. Ответчик обязан был обеспечить соблюдение срока своими контрагентами (Определение Верховного суда от 24.03.2015 по делу № А65-29455/2013).

В представленных памятках приемосдатчика указано только время разгрузки вагонов и дата уборки с путей необщего пользования, тогда как нормативный срок оборота вагонов, согласно условиям спецификаций включает в себя не только время на разгрузку вагонов и уборку с путей необщего пользования, но и время на прием вагонов под выгрузку, разгрузку, уборку и отправку порожних вагонов со станции назначения.

 Памятки приемосдатчика не могут быть приняты во внимание для определения дат прибытия и отправки вагонов, в связи с тем, что таких сведений не содержат, в них имеются сведения лишь о выполнении промежуточных операций с вагонами.

Отсутствие локомотива перевозчика не является основанием освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой, так как договор на подачу и уборку вагонов заключает ответчик/грузополучатель с перевозчиком, соответственно именно ответчик несёт ответственность за действия/бездействия своих контрагентов.

Таким образом, общая сумма неустойки за сверхнормативное использование железнодорожного вагона, рассчитанная в соответствии с условиями договора поставки № 101РГ от 17.01.2019 составляет 612000 руб. 

Факт предоставления вагонов истцом ответчику подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативное время простоя вагонов под выгрузкой составила 612000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом, расчет штрафных санкций произведен истцом верно и в соответствии с условиями договора.

Факты нахождения вагонов под выгрузкой с нарушением согласованных сторонами договора поставки № 101РГ от 17.01.2019  сроков, подтверждены истцом предусмотренными условиями договора доказательствами.

Надлежащих доказательств о несоответствии предоставленных истцом данных, предусмотренных условиями договора, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем из обстоятельств дела не следует, что надлежащее исполнение условий ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств того, что спорные вагоны не могли быть отправлены в установленный срок по иным существенным для ответчика обстоятельствам, также не представлено.

Ответчиком не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота вагонов. Доказательств в опровержение расчетов истца о времени простоя вагонов ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить исполнителю неустойку в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, и соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

На основании ст. 309, 330, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДИТЕЛИ НЕРУДНЫХ МАТЕРИАЛОВ"  сумму 612000 руб. неустойки, а также 15240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Н. Федорова