Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7655/2024

г. Хабаровск

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиенс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)  

о взыскании 333 750 руб. 820 коп. в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом, 

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности № 1 от 16.06.2024, диплом,  от третьего лица – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Лиенс» (далее – ООО «Лиенс», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 15.04.2024 в размере 3 750 руб.  82 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что денежные средства в размере  300 000 рублей не получал.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Лиенс» (подрядчик) заключен  договор № 173/2023-Р-В, согласно которому заказчик осуществляет платежи за  выполненные работы, оказывает необходимое содействие подрядчику и контролирует  выполнение работ, а подрядчик в установленный в настоящем договоре срок обязуется  выполнить комплекс работ, предусмотренный пунктом 1.16 договора в соответствии с  техническим заданием, ведомостью договорной цены и графиком производства работ.  

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 310 127 руб. 50 коп.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора начало работ – 28.12.2023, дата окончания  работ – 05.02.2024.  

Истцом ответчику был перечислен аванс в размере 300 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 192 от 29.12.2023.  

Также ФИО4 были выданы денежные средства в размере 330 000 рублей  согласно расходному кассовому ордеру от 26.01.2024 в целях своевременного выполнения  работ по договору, сохранения необходимого количества работников на объекте.  

Подрядчиком были выполнены работы на сумму 310 127 руб. 50 коп., что  подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.02.2024.  

Истец указал, что сумма в размере 330 000 рублей подлежит возврату, поскольку  работы на указанную сумму выполнены не были.  

15.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15/03/24-001 от  15.03.2024 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения.  

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.03.2024 по 15.04.2024 в размере 3 750 руб. 82 коп.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.  

Ответчик указал, что приказом № 2-2023 от 12.12.2023 ФИО4 на период с 12.12.2023 по 31.03.2024 был назначен временно исполняющим  обязанности директора ООО «Лиенс», ему на указанный период были переданы  следующие полномочия: право подписи финансово-хозяйственной документации  (договоров, актов, счетов, кадровые документы), возложена обязанность за организацию  работы по охране труда, ведение переговоров с заказчиком.  

Приказом от 22.01.2024 № 3-2023 приказ № 2-2023 от 12.12.2023 был отменен. 

Ответчик указал, что указанный приказ был направлен на электронную почту истца,  вместе с тем, истец отрицала, что указанный адрес принадлежит ей, доказательств  принадлежности электронного адреса истцу не представлено.  

Вместе с тем в договоре была установлена цена выполнения работ в размере 310 127  руб. 50 коп., в цену договора была включена стоимость всех затрат подрядчика,  необходимых для выполнения работ. Работы ответчиком были выполнены и приняты  истцом на сумму 310 127 руб. 50 коп.  

Согласно пункту 4.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в  рублях РФ путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика. Датой  оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет  подрядчика.  

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей,  необходимости в оплате дополнительно 330 000 рублей для выполнения работ по  договору судом не установлено. Объем выполненных работ, предусмотренный договором  не изменялся, дополнительные соглашения к договору не подписывались, протокол  производственного совещания, на котором, как указывает истец, были обозначены  проблемные вопросы, связанные, в том числе с выплатой заработной паты сотрудникам  ООО «Лиенс» в материалы дела не представлен.  

На дату производственного совещания (26.01.2024) ФИО4  не являлся исполняющим обязанности директора ООО «Лиенс».  

В представленном расходном кассовом ордере от 26.01.2024, не указано, что  денежные средства выдаются ООО «Лиенс», указано, что денежные средства выданы  

ФИО4, в назначении платежа указано: аванс под заработную плату (8  сотрудников + руководитель ФИО4). У истца отсутствовали обязательства перед  работниками ООО «Лиенс» по выплате им заработной платы.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, передача  денежных средств ФИО4 как представителю ООО «Лиенс», а также того факта,  что ООО «Лиенс» указанные денежные средства были получены, в связи с чем требование  о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, также не  подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом  судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Милосердова