Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-1269/2023

«29» мая 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» (место нахождения: 184421, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Никельская дорожная служба» (место нахождения: 184421, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3936 руб.66 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благополучие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Никельская дорожная служба» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, приходящимся на нежилое помещение общей площадью 120,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за декабрь 2019 года в сумме 2704 руб.18 коп., пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 21.01.2020 по 17.02.2023 в сумме 1232 руб.48 коп., а всего 3936 руб.66 коп.

В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику спорного нежилого помещения названных услуг, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

15.05.2023 вынесена резолютивная часть решения, которой исковые требования Общества удовлетворены. 22.05.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 120,3 кв.м в спорный период находилось в оперативном управлении МБУ «Управление делами ОМСУ гп.Никель» на основании постановления Администрации муниципального образования Печенгского района Мурманской области от 13.11.2019 № 1015 и дополнительного соглашения от 13.11.2019 № 5 к договору о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 01.01.2013 № 5-УДОМС, заключённого между Администрацией и МБУ «Управление делами ОМСУ гп.Никель». 

В соответствии с постановлением Администрации посёлка Никель Печенгского района от 24.12.2019 № 242 «О внесении изменений в Устав муниципального бюджетного учреждения «Управление делами органов местного самоуправления городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области» наименование МБУ «Управление делами ОМСУ гп.Никель» изменено на муниципальное бюджетное учреждение «Никельская дорожная служба». 

Актом приёма-передачи недвижимого имущества от 13.11.2019 нежилое помещение площадью 120,3 кв.м было передано (принято) в оперативное управление МБУ «Управление делами ОМСУ гп.Никель» с указанной даты. 

Общество на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД; протокол от 26.04.2018), а также на основании заключённого договора управления осуществляло управление спорным МКД. В спорный период управляющая организация предоставляла в отношении указанного МКД услуги по содержанию общего имущества.

Согласно расчёту в декабре 2019 года Общество оказало в отношении спорного помещения коммунальные услуги на общедомовые нужды и услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД на общую сумму 2704 руб.18 коп.

Приведённые обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения дела № А42-5984/2021 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, подтверждены материалами настоящего дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить возникшую задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 224 ГК РФ имущества считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, обязано оплачивать услуги по содержанию и обеспечению коммунальными ресурсами переданного ему помещения за период его использования. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает субъекта права оперативного управления от обязанности по содержанию помещения и общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этого помещения и его фактического использования.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком не оспаривается, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в оплату услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Учреждения задолженности по коммунальным ресурсам, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 2704руб.18 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за общий период 21.01.2020 по 17.02.2023 в сумме 1232 руб.48 коп.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом расчёт пеней, суд признаёт его обоснованным и арифметически правильным; расчёт произведён с учётом введённого положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» моратория на штрафные санкции в соответствующий период; контррасчёт ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1232 руб.48 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика подлежат взысканию долг и пени в общей сумме 3936 руб.66 коп.

Как приведено судом выше, рассматриваемые пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению по день фактической оплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем данное требование истца также следует признать законным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Никельская дорожная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 2704 руб.18 коп., пени в сумме 1232 руб.48 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 5936 руб.66 коп. (пять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей шестьдесят шесть копеек). Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2704 руб.18 коп., с 18.02.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до дня фактической уплаты денежных средств. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев