СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А02-250/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И. судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (№07АП-6671/2023) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (№07АП-6671/2023(2)) на решение от 26.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-250/2023 (судья Голубева О. В.) по заявлению ФИО1 (г. Горно-Алтайск) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск) о признании недействительным решения от 04.07.2022№291, действий, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (с. Майма), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу. В судебном заседании приняли участие: от заявителя в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: ФИО1, паспорт; в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (по 31.12.2023), от третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу: ФИО4 по доверенности от 16.03.2023 (до 31.12.2023). У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС России по РА, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными: решения от 04.07.2022 №291 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Юрток и К» (далее - ООО «Юрток и К») и действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО «Юрток и К» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (далее – МИФНС России по СФО). Решением от 26.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай признано незаконным внесение Управлением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Юрток и К». Суд обязал Управление в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 31.10.2022 ГРН № 2220400056952 о прекращении деятельности ООО «Юрток и К». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взысканы с Управления в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО «Юрток и К» на протяжении длительного времени хозяйственную деятельность не осуществляло. В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения, ООО «Юрток и К» 31.10.2022 исключено из ЕГРЮЛ. Приложенный договор аренды от 24.02.2015 №16, заключенный между Администрацией МО «Майминский район» и ООО «Юрток и К», не свидетельствует о ведении деятельности. Согласно ответу Администрации МО «Майминский район» арендная плата от ФИО1 произведена один раз платежным поручением от 02.05.2023 после подачи им заявления в Арбитражный суд Республики Алтай. Администрацией МО «Майминский район» претензионная исковая работа по взысканию арендных платежей не велась с момента заключения договора аренды; процедура исключения ООО «Юрток и К» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Федеральный закон №129-ФЗ), законные интересы неопределенного круга лиц не затронуты, поскольку в установленные сроки возражения о предстоящем исключении ООО «Юрток и К» в регистрирующий орган не направлялись. МИФНС России по СФО также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда об осуществлении обществом деятельности и возможности поддержания связи с ним по адресу регистрации не основаны материалами дела. Управлением в материалы судебного дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о неосуществлении ООО «Юрток и К» на протяжении длительного времени (более 5 лет) деятельности по адресу регистрации и отсутствия возможности поддержания связи с обществом в виде получения необходимой корреспонденции. Заявитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб согласно отзывам. Определением от 10.08.2023 апелляционные жалобы приняты к совместному производству, возбуждено производство по апелляционным жалобам. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 19.09.2023 на 10 час. 45 мин., судом апелляционной инстанции в порядке статей 113, 118 АПК РФ изменены дата и время судебного разбирательства на 09.45 час 27.09.2023. На основании частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лиц ФИО2 При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 20 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части признания незаконным внесения Управлением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Юрток и К». Представители Управления, МИФНС России по СФО и заявитель в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве к ним. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Согласно материалам дела, 12.03.2003 ООО «Юрток и К» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>), с 18.01.2008 по 31.10.2022 руководителем общества являлся ФИО1, единственным учредителем с момента создания и до 31.10.2022 являлся ФИО2 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом организации является: Республика Алтай, 

<

...> АЗС «Сибнефть». УФНС России по РА 17.09.2021 в адрес общества направило уведомление №07-01-14/36483 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (уведомление не получено). Основанием для направления запросов явилось установление рисков несоответствия сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации, сведениям, имеющимся в налоговом органе (отсутствие движения по счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, закрытые банковские счета, отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники, представление налоговой отчетности с нулевыми показателями). 16.11.2021 УФНС России по РА направило в адрес общества, а также руководителя и учредителя уведомление № 132 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (уведомления не получены). 21.12.2021 Управлением внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2210400064411 о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе ООО «Юрток и К». В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом в порядке подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ принято решение от 04.07.2022 № 291 о предстоящем исключении из реестра недействующего юридического лица – ООО «Юрток и К». Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ 06.07.2022 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (896). 31.10.2022 в отношении ООО «Юрток и К» налоговым органом вынесено решение № 291И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220400056952 об исключении общества из ЕГРЮЛ. Решением МИФНС России по СФО от 27.01.2023 № 08-11/0177 апелляционная жалоба ФИО1 на решение УФНС России по РА оставлена без удовлетворения. Считая исключение ООО «Юрток и К» из ЕГРЮЛ незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ. Пунктом 6 статьи 11 названного Закона установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Из пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Согласно пункту 4 указанной статьи заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом первой инстанции установлено, что УФНС России по РА исполнило свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц. У регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения от 04.07.2022 № 291 о предстоящем исключении ООО «Юрток и К», процедура принятия данного решения соблюдена, при этом у заявителя при должной степени осмотрительности имелась возможность своевременного обращения в УФНС России по РА с заявлением о нарушении его прав предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ. Каких-либо доказательств, исключающих возможность заинтересованным лицам представить возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено. Само по себе решение от 04.07.2022 № 291 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ законных прав и интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования в данной части отказано. На основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеуказанного срока заявления кредиторами (иными заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (часть 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ). Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица – ООО «Юрток и К» в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не поступали, в связи с чем 31.10.2022 в отношении ООО «Юрток и К» налоговым органом вынесено решение № 291И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220400056952 об исключении общества из ЕГРЮЛ. Таким образом, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Инспекцией подтверждена. Вместе с тем само по себе соблюдение приведенного порядка в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «Юрток и К». В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. Соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности, и ненаправление заявителем возражений в регистрирующий орган в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления. Исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи, не допускается. Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет установление наличия у заявителя интереса к сохранению правоспособности общества и совершению действий по защите своих прав. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом первой инстанции установлено, что ООО «Юрток и К» является фактически действующим юридическим лицом и намерено осуществлять деятельность в дальнейшем. В материалы дела не представлено безусловных доказательств, что ООО «Юрток и К» не находится по адресу его регистрации, осмотр адреса государственной регистрации налоговым органом не производился, то есть признаки фактически недействующего юридического лица не устанавливались. Как отмечено судом первой инстанции, протокол осмотра от 13.01.2023 составлен должностными лицами регистрирующего органа после исключения заявителя из ЕГРЮЛ (31.10.2022), в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт отсутствия ООО «Юрток и К» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу. Заявитель в материалы дела представлены: договор аренды земельного участка от 24.02.2015 № 16, заключенный с Администрацией МО «Майминский район», для строительства рынка «Лесной», проектная документация административного здания рынка, платежные документы о внесении арендной платы, уведомление от 23.01.2023 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 15.5 КоАП РФ, оплата административного штраф. Данные документы свидетельствуют о том, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении общества и на момент его исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило. На момент внесения оспариваемой регистрационной записи ООО «Юрток и К», формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело обязательства перед Администрацией МО «Майминский район» по действующему договору аренды от 24.02.2015№ 16. Сам по себе факт подачи налоговой отчетности с нулевыми показателями подтверждает фактическую деятельность юридического лица и опровергает, тем самым, презумпцию прекращения деятельности юридического лица, в том числе, и по мотиву отсутствия юридического лица по месту государственной регистрации. То обстоятельство, что руководитель и учредитель не обращались в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ, не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд и защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса. Исключение из реестра организации, в отношении которой имеется запись о недостоверности сведений, но которая фактически осуществляет деятельность и с которой есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности и др.) не допускается. Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Довод налогового органа о том, что представленные доказательства подтверждают исполнение регистрирующим органом требований Федерального закона № 129-ФЗ, не принимается во внимание, поскольку формальное соблюдение названных требований не исключает в случае доказанности фактического осуществления хозяйственной деятельности, нарушения прав заявителя. Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц. Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения Постановления от 18.05.2015 № 10-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, которые, в частности, части судебного обжалования исключения направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Положения пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ лица, такое как нарушение прав и законных интересов лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица. При этом таким основанием лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями налогового органа интересов заявителя и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части. Доводы и аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд изучил и признал несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда первой инстанции, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 26.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-250/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Председательствующий И.И. Бородулина Судьи Т.В. Павлюк С. Н. Хайкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00Кому выдана Павлюк Татьяна ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна