АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14400/2019

29 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 347 980 рублей 22 копеек, расторжении договора,                     

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – до перерыва не явились, после перерыва участвует представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «ОмскТрансМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (далее - ООО «Трансметаллгрупп», ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договор поставки № 1820187315151432245025254/10792/362/19 от 12.02.2019, заключенный между АО «ОмскТрансМаш» и ООО «Трансметаллгрупп»;

- взыскать 1 347 980 рублей 22 копеек, из которых 1 039 598 рублей 40 копеек - возврат уплаченного аванса, 51 113 рублей 59 копеек - штраф, 257 268 рублей 23 копейки - пени с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, открытом 17.10.2019, объявлялся перерыв до 22.10.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «Трансмметаллгрупп» (поставщик) заключен договор поставки №1820187315151432245025254/10792/362/19 от 12.02.2019, подписан сторонами 25.02.2019.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется в установленном порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

Сумма поставки по договору составляет 2 598 996 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка продукции осуществляется в обеспечение          государственного       контракта №1820187315151432245025254 от 29.03.2018.

В соответствии с пунктом 6.4. договора 29.03.2019 АО «Омсктрансмаш» перечислило аванс в размере 1 039 598 рубля 40 копеек, что составляет 40% от суммы договора (подтверждается платежным поручением от 29.03.2019 №3459 и не оспаривается ответчиком).

Согласно спецификации №1 к договору, поставка продукции должна быть осуществлена в течении 60 дней с момента подписания договора, поскольку договор подписан 25.02.2019, то поставка должна быть произведена не позднее 25.04.2019.

Частичная поставка продукции произведена 22.04.2019, однако при приемке продукции выявлена недопоставка в количестве 1280 кг., что не соответствует весу, указанному в счете-фактуре №3 от 18.04.2019, и товарной накладной №3 от 18.04.2019.

Также при вскрытии пачек металлопроката выявлено несоответствие продукции требованиям, указанным в спецификации №1 к договору, а именно не выдержана кратность по длине 2335 мм., что является нарушением выполнения условий договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, поставляемая продукция должна соответствовать качеству согласно ГОСТ и техническим требованиям, указанных в спецификации №1 к договору. В случае если установлено, что поставляемая продукция не соответствует паспорту качества по ГОСТ, то он не подлежит приемке покупателем, а в случае приемки будет возвращен поставщику с отнесением на счет поставщика всех убытков покупателя.

Согласно пункту 3.7 договора, при обнаружении дефектов на поставленную продукцию стороны должны руководствоваться ГОСТ РВ 15.703-2005.

Согласно подпункту 5.1.1 пункта 5.1. главы 5. ГОСТ РВ 15.703-2005 вызов представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам и несоответствию комплектности, составление рекламационного акта и устранение дефектов (восстановление исправного состояния) изделия являются обязательными, если иное не предусмотрено контрактом.

Таким образом, АО «Омсктрансмаш» направило в адрес ООО «Трансметаллгрупп» уведомление №31 от 22.04.2019 о вызове представителя поставщика.

ГОСТ РВ 15.703-2005 предусматривает обязанность представителя поставщика явиться не позднее чем через четверо суток после получения уведомления.

В связи с неявкой представителя поставщика АО «Омсктрансмаш» был составлен односторонний рекламационный акт. Заключение данного акта носит обязательный характер для ООО «Трансметаллгрупп» исполнить требования АО «Омсктрансмаш» а именно, предоставить автотранспорт для вывоза забракованного проката ст. 45ХН2МФА-Ш круг 60 г/к в количестве 4720 кг. для замены на кондиционный.

В соответствии с пунктом 4.6. главы 4 ГОСТ РВ 15.703-2005 рекламацию предъявляют в форме рекламационного акта, составленного комиссией, созданной получателем. В комиссию включают представителей получателя, поставщика изделия (уполномоченной организации) и при необходимости представителей поставщика КИ и (или) подрядчика.

В случае неявки в установленный срок представителя поставщика изделия (уполномоченной организации), а также в случае, исключающем его допуск в места нахождения изделия, получатель создает комиссию для исследования дефектов изделия и по результатам исследования составляет односторонний рекламационный акт, который является документом обязательным для обеих сторон.

На основании пункта 3.4 договора поставщик несет ответственность за поставку продукции ненадлежащего качества в виде штрафа в размере 5% от стоимости продукции ненадлежащего качества. Таким образом, согласно расчету истца сумма штрафа составляет 51 113 рублей 59 копеек из расчета 4 720 кг (количество поставленной ненадлежащей продукции), 1 022 271 рубль 46 копеек (сумма поставки) х 5%.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.5 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требования об оплате неустойки в виде пени 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что на момент предъявления иска поставка не была осуществлена в полном объеме, истец начислил неустойку в размере 257 268 рублей 23 копейки из расчета: 2 598 669 рублей 00 копеек (сумма неисполненного обязательства) х 0.1% (размер неустойки) х 99 (количество дней просрочки, с 26.04.2019 по 02.08.2019).

03.06.2019 в адрес ООО «Трансметаллгрупп» была направлена претензия № 423/306-19 с требованием произвести поставку продукции, а также выплатить штраф и пени.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несоответствующая требованиям спецификации №1 продукция, поставленная покупателю и не замененная своевременно на продукцию надлежащего качества, является непригодной для поддержания производственного процесса. Вследствие чего в одном из цехов АО «Омсктрансмаш» образовался простой. Согласно статье 157 Трудового кодекса РФ время простоя оплачивается работнику в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Трансметаллгрупп», АО «Омсктрансмаш» понесло убытки в виде выплаты заработной платы сотрудникам в размере двух третей среднего заработка в виду простоя одного из цехов предприятия.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Кроме того, согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются «неоднократно», либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с тем, что по настоящее время поставщик не приступил к исполнению договорных обязательств, АО «Омсктрансмаш» вправе требовать расторжения договора с ООО «Трансметаллгрупп» и взыскания с последнего суммы оплаченного аванса, штрафа за поставленную продукцию ненадлежащего качества и неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, поскольку требование истца о расторжении договора удовлетворено судом, то в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательство будет считаться прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, в связи с чем начисление неустойки за период после 02.08.2019 может быть продолжено не до дня фактического исполнения (которое уже не предполагается), а по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Возражения ответчика относительно просрочки кредитора отклоняются судом, поскольку в силу пункта 8.8 договора покупатель не несет ответственности за несвоевременное авансирование, а поставщик не вправе переносить сроки отгрузки продукции.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с уточнением периода продолжения начисления неустойки за период после 02.08.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № 1820187315151432245025254/10792/362/19 от 12.02.2019, заключенный между акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 347 980 рублей 22 копейки, из которых 1 039 598 рублей 40 копеек - возврат уплаченного аванса, 51 113 рублей 59 копеек - штраф, 257 268 рублей 23 копейки - пени за период с 26.04.2019 по 02.08.2019 с продолжением их начисления по дату вступления в законную силу настоящего решения, а также 32 480 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов