АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21790/2023

г. Тюмень

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В. дело, возбужденное по заявлению

АО «Новая перевозочная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО «ИШИМАГРОДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 044 336,80 руб.,

третьи лица: ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.11.2023,

от третьего лица: не явился, извещены,

установил:

заявлен иск АО «Новая перевозочная компания» (истец) к ЗАО «ИШИМАГРОДОРСТРОЙ»  (ответчик) о взыскании понесенных убытков в размере 1 044 336 рублей 80 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 443 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12,15,1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы уклонением ответчика от оплаты расходов, понесенных в результате повреждения вагонов.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в полном объеме, мотивирует тем, что действия, предусмотренные нормативными актами при установлении лица, виновного в сходе вагонов, не произведены, доказательств того факта, что ответчик фактически принимал участие в проверочных мероприятиях, по итогам которых был составлен протокол совещания № 31/ДС от 30.05.2022, в материалы дела не представлен, при составлении актов о повреждении вагонов представитель ЗАО «Ишимагродорстрой» не присутствовал, указанные документы были представлены на подпись мастеру ФИО2 после их составления, ФИО2 не обладал полномочиями на подпись указанных документов от лица ЗАО «Ишимагродорстрой», расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с фактом повреждения вагонов, и не могут быть возмещены за счет виновного лица. 

От третьего лица поступили пояснения, в которых ОАО «РЖД» поясняет что, содержащиеся в материалах дела доказательства, подтверждают вину ответчика в произошедшем транспортном происшествии и возникновении убытков у истца. 

В судебном заседании ответчик обеспечил явку представителя,  возражал против удовлетворения иска. 

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2022 на путях необщего пользования ЗАО «ИШИМАГРОДОРСТРОИ»  был допущен сход вагонов и повреждение вагонов № 64738750, 56594625, 52517133, 52925724, принадлежащих АО «Новая перевозочная компания».

В соответствии с актами о повреждении вагонов № 60, 61,62,  виновником повреждений является ЗАО  «ИШИМАГРОДОРСТРОИ». Кроме того, актами о повреждении вагонов было установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.

В июле 2022 года в ВЧДр Ишим был выполнен текущий ремонт поврежденных вагонов. В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общая стоимость выполненных работ составила 284 864 рублей 80 копеек, что подтверждается также подписанными между АО «НПК» и АО «ВРК-1» актами сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, в связи со сходом и повреждением вагонов АО «НПК» также понесло расходы, связанные с ремонтом деталей, а также заменой неподлежащих к дальнейшей эксплуатации деталей на сумму 899 794 рублей 00 копеек, что подтверждается: товарными накладными, УПД, актами приема-передачи, расчетно-дефектные ведомости, платежными поручениями представленными в материалы дела. 

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.02.2023 с требованием о возмещении понесенных убытков. Однако требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Таким образом, ГК РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец понес убытки в размере 1 044 336 рублей 80 копеек, в связи с выполненным ремонтом поврежденных вагонов, также понесенными расходами, связанные с ремонтом деталей, а также заменой неподлежащих к дальнейшей эксплуатации деталей.

Доводы ответчика о том, что  в действиях, предусмотренных нормативными актами при установлении лица, виновного в сходе вагонов, не произведены, доказательства того факта, что ответчик фактически принимал участие в проверочных мероприятиях, по итогам которых был составлен протокол совещания № 31/ДС от 30.05.2022, в материалы дела не представлен, при составлении актов о повреждении вагонов представитель ЗАО «Ишимагродорстрой» не присутствовал, расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с фактом повреждения вагонов, и не могут быть возмещены за счет виновного лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Порядок расследования происшествий на транспорте регламентирован нормативно-правовыми актами РФ, в том числе, Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее по тексту - Положение).

Положение в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 1001.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает классификацию, порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 3 Положения, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - субъекты железнодорожного транспорта) обязаны незамедлительно оповестить любыми доступными средствами связи, в том числе телефонной, телеграфной, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор), ее территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, органы прокуратуры, органы Следственного комитета, органы внутренних дел, территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органы местного самоуправления в пределах их территориальных полномочий, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории указанных субъектов железнодорожного транспорта транспортных происшествий, указанных в данном пункте.

В соответствии с п. 4 Положения, субъекты железнодорожного транспорта не позднее трех часов с момента случившегося обязаны оповестить по телефонным, телеграфным или электронным средствам связи Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных ниже: - столкновение железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом, сход железнодорожного подвижного состава на перегоне и железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях, не имеющих последствий, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения, при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

В соответствии с п. 13 Положения, по результатам расследования, но не позднее пяти суток с даты события, указанного в пункте 4 настоящего Положения, комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

Согласно п. 15 Положения, материалы расследования, указанные в пункте 8 настоящего Положения, должны содержать следующие документы: акт расследования; техническое заключение, в том числе с особым мнением члена комиссии; список пострадавших с предварительными диагнозами; акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования; материалы, полученные с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации, результаты расшифровки скоростемерной ленты, акты о состоянии и работе объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, имеющих отношение к расследуемому случаю; натурные листы поездов; результаты проведенных экспериментов и расчеты (если они производились); копию графика исполненного движения поездов; выписки из установленных учетно-отчетных форм по использованию железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в части, касающейся причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; метеорологическую справку; сведения о лицах, причастных к случившемуся, их объяснения, сведения о режиме труда и отдыха, о результатах последних аттестаций, предусматривающих проверку знаний правил технической эксплуатации и иных нормативных правовых актов, нормативных документов и должностных инструкций, а также заключение о медицинском освидетельствовании, необходимость которого определяется в каждом конкретном случае.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность уведомить о сходе вагонов региональное управление Ространснадзора, сформировать комиссию, организовать расследование обстоятельств схода вагонов, а также составить материалы расследования.

Из представленного МТУ Ространснадзора по УФО отзыва следует, что сведения о проведении расследования и составлении технического заключения, предусмотренных Приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», по случаю схода вагонов и повреждения вагонов № 64738750, 56594625, 52517133, 52925724, принадлежащих АО «НПК», произошедшем 28.05.2022 на путях необщего пользования ЗАО «ИШИМАГРОДОРСТРОИ», у МТУ Ространснадзора по УФО отсутствуют, расследование комиссией Ространснадзора не проводилось.

Акты о повреждении вагонов составлены в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Представленные в материалы дела акты содержат сведения о причинах и виновнике повреждения.

Акты о повреждении вагонов подписаны со стороны ответчика без замечаний, при этом в указанных актах содержится указание на замену детали.

Спорные вагоны направлены в ремонт и отремонтированы, стоимость ремонта определена в расчетно-дефектной ведомости (РДВ). В материалы дела представлены акты замены и установки деталей вагона, поступившего в ремонт, в которых указаны снятые детали, которые находились на вагоне в момент его повреждения.

Доводы ответчика о том, что акты о повреждении вагонов подписаны сотрудником в отсутствие полномочий и под давлением ОАО «РЖД», судом отклоняются.

Судом установлено, что на актах о повреждении вагонов имеется как подпись сотрудника ответчика, так и печать ЗАО «Ишимагродорстрой».

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить состоятельность доводов ответчика о том, что акты подписывались под давлением, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости исключения из состава убытков контрольно-регламентных работ отклоняются, ввиду следующего.

Как указано в п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, в тех случаях, когда лицо является собственником вагонов и не участвовало в отношениях по перевозке (перевозку выполняло третье лицо), положения статьи 104 Устава железнодорожного транспорта и главы 40 ГК РФ к правоотношениям с участием общества не применяются. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В таком случае заявленные требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В связи с повреждением ответчиком вагонов, вагоны был отставлены от эксплуатации.

Для устранения повреждений требовалось проведение текущих ремонтов вагонов.

Порядок проведения текущего ремонта установлен «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утв. МПС РФ 02.09.1997, далее – Руководство.

Согласно п.2.4 Руководства, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Перечень работ обязательных при текущем ремонте вагона установлен пунктом 30 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, разделом 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту СНГ протокол от 21-22.05.2009 г. № 50.

Исследовав перечень работ, суд приходит к выводу о том, что контрольные и регламентные работы, являются составной частью текущего ремонта вагона и проводятся с целью определения соответствия железнодорожного подвижного состава установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, иным нормам и правилам.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а в целях соблюдения установленных на железнодорожном транспорте норм и правил по допуску вагона к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, в данном случае, после имевшего место случая повреждения вагона виновником.

При этом, выполненный текущий ремонт не улучшил имущественное положение владельца вагона (истца), а лишь привел к положению, которое существовало до повреждения подвижного состава, то есть понесенные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца.

Основываясь на изложенном, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между расходами истца на проведение контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными при проведения текущего отцепочного ремонта, и действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов.

Истцом в материалы дела представлены акты о повреждении вагонов ф. ВУ-25, подтверждающие сход и повреждение вагонов на путях ответчика.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент приема вагонов ответчиком от ОАО «РЖД», вагоны были повреждены или находились в технически неисправном состоянии и, наоборот, в момент осмотра вагона сотрудниками ОАО «РЖД» при передаче вагонов от ответчика к ОАО «РЖД» вагоны находились в технически исправном состоянии и не были повреждены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 044 336 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере в размере 23 443 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ИШИМАГРОДОРСТРОЙ» в пользу АО «Новая перевозочная компания» убытки в размере 1 044 336 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 443 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.