ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12743/2018

Дело № А40-181578/17

г. Москва

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой – Николаевой, 

судей М.Е. Верстовой, О.О. Петровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АССОЦИАЦИИ «ОННО-ОООР «НОСОО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы 31.01.2018г. по делу № А40-181578/17, принятого судьей Ждановой Ю.А.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРЕЯ»  

к ответчикам: 1. СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ», 2. АССОЦИАЦИЯ «ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО» (123242, 

<

...>),

третье лицо: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ «СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»

о перечислении средств компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации ФИО1 доверенность от 07.03.2017г. № 21

от истца: ФИО2 доверенность № 121 от 18.10.2017г.

в судебное заседание не явились представители от ответчика, третьих лиц: извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРЕЯ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к СОЮЗУ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" о перечислении средств компенсационного фонда (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-181578/17 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Ассоциацию «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ), ОГРН 

<

***>, Место нахождения: (123242, 

<

...>) перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. в компенсационный фонд САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"; взыскано с Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ), ОГРН 

<

***>, Место нахождения: (123242, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРЕЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. и судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. В удовлетворении исковых требований к СОЮЗУ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АССОЦИАЦИЯ «ОННО-ОООР «НОСОО» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец с 09 декабря 2009 г. являлся членом СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ". При вступлении в состав членов ответчика истцом оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 743 от 10.12.2009 г. и № 330 от 22.05.2013 г.

28.11.2016 истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СОЮЗ "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ".

01.03.2017 года членство ООО "АСТРЕЯ" в СОЮЗЕ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" было прекращено.

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию – САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СОЮЗ "СТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", что подтверждается выпиской из протокола от № 406 от 03.03.2017 г.

29.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд. По истечении 7 рабочих дней с даты поступления заявления от ответчика взнос третьему лицу не поступил.

Судом также установлено, что на основании части 14 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации по требованию Ассоциации направленному в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», последним перечислены на специальный банковский счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» средства компенсационного фонда Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 125 973 845,96 рублей (платежные поручения № 000014 от 30.11.2017 и № 000012 от 30.11.2017).

При этом из поступивших средств компенсационного фонда Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» невозможно выделить внесенный истцом взнос, поскольку средства компенсационного фонда обезличены.

Однако законом предусмотрен заявительный порядок обращения истца к ответчику (НОСТРОЙ) с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что заявлением от 19.12.17 года № 139 истец обратился в НОСТРОЙ с требованием   о   перечислении    средств    компенсационного фонда на счет третьего лица, членом которого истец является с 03.03.17 года.

В соответствии с п. 14 Порядка взаимодействия НОСТРОЙ в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления, перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по перечислению средств не исполнил.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении от 28 ноября 2016 года ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при учете заявительного порядка обращения истца, НОСТРОЙ в нарушение норм действующего законодательства, не исполнил обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части обязания НОСТРОЙ по перечислению денежных средств компенсационного фонда. При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в отношении в отношении СРО «Обинжстрой», поскольку из материалов дела следует, что денежные средства компенсационного фонда были переведены на счет НОСТРОЙ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 года по делу № А40-181578/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья       Е.Ю. Башлакова - Николаева 

Судьи                       М.Е. Верстова

                 О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.