АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                 

                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-9746/2022

24 ноября 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

ФИО2 - представитель   Министерства обороны Российской Федерации,  доверенность № 207/10/010/0/54 от 03.02.2023, паспорт;

 

не явились, извещены надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А14-9746/2022,

 

                                               УСТАНОВИЛ:

 

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - фонд капитального ремонта, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 14254» (далее - ФКУ «Войсковая часть 14254», войсковая часть, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.12.2020 по 12.10.2021 в размере 1 194 395,79 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент  военного имущества) и Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», центральное управление).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что за период владения спорными помещениями оплата взносов на капитальный ремонт осуществлена в полном объеме; войсковая часть не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку  22.06.2021 спорное имущество передано центральному  управлению. Указывает на  неприменение судом норм материального права, подлежавших применению,  а именно  части 3 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации и Письма Минстроя от 07.07.2014 № 2315-АЧ/04.

В судебном заседании суда округа представитель министерства  поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Иные участвующие в деле  лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что  в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.09.2016 № 560 «Об утверждении Единого типового устава управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц», имущество закрепляется за воинской частью на праве оперативного управления или предоставляется ей в безвозмездное пользование собственником имущества.

Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.10.2019 № 2214 за ФКУ «Войсковая часть 14254» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе жилые дома №№ 3 - 14 по улице Плехановская г. Воронеж-45, и учреждению предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части.

 Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.04.2020 № 629 прекращено право оперативного управления войсковой части объектами недвижимости имущества, в том числе и на жилые дома №№  3 - 14 по улице Плехановская                      г. Воронеж-45 и закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью  квартиры, расположенные в жилых домах №№  3 - 14  по улице Плехановская г. Воронеж-45.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  указанные помещения являются государственной собственностью (собственностью Российской Федерации) и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 14254».

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013 № 884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» вышеперечисленные многоквартирные дома включены в Региональную Программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, на  2019, 2020, 2021 годы (6,60 руб., 9,08 руб., 9,44 руб. соответственно).

За период с 01.12.2020 по 12.10.2021 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 1 194 395,79 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2852584 от 20.04.2022 с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  фонда в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, войсковая часть указала, что на основании государственного контракта 2019 года начались работы по оформлению кадастровой документации на объекты недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации; после завершения кадастровых работ, изготовления технических планов на многоквартирные дома, незамедлительно началась работа по получению необходимой документации для регистрации прав на объекты недвижимости, для чего понадобился период с января по август  2020 года. Бюджетные заявки на выделение денежных средств на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на 2020 год (с момента регистрации права оперативного управления на жилые помещения) и 2021 год  департаментом  военного имущества одобрены; 02.11.2020 произведена оплата  за  2020 год на сумму  1 288 731,26 руб. (за период с 01.09.2020 по 31.12.2020); 16.06.2021 произведена оплата за полный  2021 год.

Указала  на имеющуюся задолженность  за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 согласно акту сверки взаимных расчетов на сумму 888 710,99 руб.  и полную оплату долга за исковой период. 

 Кроме того, в соответствии с приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.05.2021 № 1455 спорное имущество передано центральному управлению по акту приема-передачи имущества от 22.06.2021.

С учетом данных возражений, фонд по порядку расчета исковых требований пояснил, что  ранее  фонд обратился в арбитражный суд с иском  к войсковой части о взыскании долга за период с 01.09.2019 по 30.11.2020 в размере                         2 057 676,39 руб. От войсковой части 16.06.2021 поступил платеж в размере                      3 447 302,89 руб.; часть суммы поступившего платежа в размере 2 057 676,39 руб. зачислена в счет погашения задолженности по иску, в связи с этим истец отказался от исковых требований; часть платежа в размере 1 389 626,50 руб. зачислена в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за спорные жилые помещения за период с 01.12.2020 по дату прекращения оперативного управления; 

начислено за вышеуказанный период - 2 584 022,29 руб., оплачено - 1 389 626,50 руб., оставшийся долг за период с 01.12.2020 по дату прекращения оперативного управления на сумму 1 194 395,79 руб. предъявлен ко взысканию в рамках настоящего спора.

 По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 131, 210, 249, 296, 299  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей  39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовой позицией, изложенной в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обосновано исходили из того, что войсковая часть  как обладатель права оперативного управления на спорные жилые помещения в спорный период обязана нести расходы по взносам на капитальный ремонт.

Так, в силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), в связи с чем учреждение, за которым нежилое помещение в многоквартирном доме закреплено на праве оперативного управления, как законный владелец несет бремя содержания самого помещения, а также общего имущества в доме.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника, в связи с чем, учреждение осуществляет правомочии собственника имущества, несет расходы на его содержание. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296 - 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В рассматриваемом случае из дела следует, что Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» спорные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044 год; право оперативного управления в отношении спорных помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, подтверждается сведениями из ЕГРН; доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период не представлены; наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов; войсковая часть как юридическое лицо создано путем реорганизации в форме слияния, является правопреемником юридических лиц, которым на праве оперативного управления принадлежали объекты недвижимости, полученные должником согласно передаточным актам; истцом расчет составлен с применением установленного органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса и с учетом площади принадлежащих ответчику помещений и дат прекращения права оперативного управления; поступившие от ответчика  ранее оплаты учтены истцом при расчете исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что  право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений  части 3 статьи  158  ЖК РФ отклоняется судом округа как основанный на субъективном толковании  нормы права. Как указывалось выше,  в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296 - 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Ссылка кассатора на необходимость применения разъяснений, содержащихся в Письме Минстроя от 07.07.2014 № 2315-АЧ/04, необоснованна, поскольку как указывалось выше, Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» спорные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044 год.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Материалами дела доказана обоснованность  исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А14-9746/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Н.Л. Силаева

 

                                                                                                    ФИО1