1099/2019-2312(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12613/2018

21 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-14699/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 по делу №  А46-12613/2018 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304550615300092) к Администрации Омского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения об отказе в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143 в  собственность без проведения торгов, содержащегося в письме от 16.07.2018 № ИСХ- 18/ОМС-6833 незаконным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса  Российской Федерации, об обязании совершить действия,  

при участии в судебном заседании:  

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2  ФИО3 по доверенности № 55АА 1488651 от 30.11.2016 сроком действия на пять  лет;  

представителя Администрации Омского муниципального района Омской области  ФИО4 по доверенности № 22 от 24.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;  

установил:

индивидуальный предприниматель Бледнов Юрий Алексеевич (далее – ИП  Бледнов Ю.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской  области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской  области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании решения об  отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателя Бледнову Ю.А.  земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143 в собственность без  проведения торгов, содержащееся в письме от 16.07.2018 № ИСХ-18/ОМС-6833,  незаконным как несоответствующего требованиям Земельного кодекса Российской  Федерации и об обязании предоставить ИП Бледнову Ю.А. земельный участок с  кадастровым номером 55:20:090501:2143 в собственность за плату, осуществив в  течение 30 календарных дней подготовку проекта договора купли-продажи земельного  участка в трех экземплярах и их подписание, а также направление указанного проекта  ИП Бледнову Ю.А. для подписания.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 по делу № А46- 12613/2018 в удовлетворении заявления отказано.  

Возражая против принятого по делу решения, предприниматель в  апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что предельные размеры  земельных участков, имеющих вид разрешенного строительства «для дачного  строительства», не установлены, равно как отсутствуют и градостроительные  регламенты для земель сельскохозяйственного назначения, к каким относится спорный  участок, на территории Красноярского сельского поселения Омского муниципального  района. С изложенными обстоятельствами предприниматель связывает  необоснованность отказа Администрации в предоставлении заявителю испрашиваемого  земельного участка.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит  оставить решение по делу без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП ФИО2  поддержаны доводы жалобы. Представитель Администрации высказался в соответствии  с письменным отзывом на жалобу заявителя.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что ИП Бледнов Ю.А. обратился в Администрацию  с заявлением от 14.06.2018 о предоставлении в собственность без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143, площадью 50 000 кв. м,  местоположение которого: Омская область, Омский район, с. Красноярка, в пойме р.  Иртыш у санатория «Колос», указав, что предприниматель является собственником  расположенных в границах указанного земельного участка объектов недвижимости с  кадастровыми номерами 55:20:090101:8609 (сооружение - трансформаторная  подстанция ТП 10/0,4/250 кВа, общей площадью 2,25 кв. м), 55:20:090101:8610  (сооружение - электрическая сеть, общей протяженностью 100 м), 55:20:090101:8606  (сооружение - скважина № 1-3011, общей площадью 0,22 кв. м), 55:20:090501:5946  (здание - жилой дом, общей площадью 1450 кв. м), 55:20:090501:4183 (нежилой дом,  общей площадью 110,6 кв. м), 55:20:090501:6972 (жилое здание - дачный дом, общей  площадью 71,6 кв. м), 55:20:090501:6973 (нежилое здание - дачный дом, общей  площадью 33,3 кв. м).  

Письмом от 16.07.2018 № ИСХ-18/ОМС-68834900 Администрация,  руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), отказала заявителю в предоставлении указанного земельного участка  площадью 50 000 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 1  668 кв. м.  

Отказ мотивирован заинтересованным лицом ссылкой на то, что площадь  испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся в  его границах объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю. Документы,  подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка  площадью 50 000 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 1  668 кв. м, не предоставлены заявителем. При этом ИП ФИО2 не является лицом,  которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение  земельного участка без проведения торгов.  

Считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность без  проведения торгов необоснованным, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения,  что послужило поводом для обращения предпринимателя в апелляционный суд с  настоящей жалобой.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с  требованиями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  

закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что государственная собственность на  спорный земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:2143 не  разграничена, площадь участка составляет 50 000 кв. м ± 1 957 кв. м, что  подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 57).  

ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143 и  указанными выше характеристиками  

При этом судом апелляционной инстанции усматривается, что постановлением  от 23.03.2010 № 593-п Администрацией данный земельный участок предоставлен на  три года для дачного строительства ФИО5 с заключением договора аренды от  24.03.2010 № А3-20-173/2010. Актом приема-передачи земельного участка в аренды  подтверждается факт исполнения Администрацией 24.03.2010 обязательств по договору  аренду путем передачи спорного объекта в пользование указанной выше гражданке (л.д.  20).  

Соглашением от 30.04.2010 к поименованному договору аренды права и  обязанности арендатора ФИО5 перешли к ИП ФИО2 до окончания  срока действия договора.  

Предпринимателем на арендуемом земельном участке возведены перечисленные  выше объекты недвижимого имущества, право собственности на которые  зарегистрировано в установленном законом порядке 16.04.2012, 17.01.2013, 02.07.2014  (л.д. 22-26).  

Заявив об указанных обстоятельствах, ИП ФИО2 подал в  Администрацию заявление, мотивированное ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи  39.3 ЗК РФ.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).  

Собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках,  принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение  заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении  земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов  государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным  (пункт 4). По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 4, 5, 13 поименованного  Постановления, исключительный характер права на приватизацию земельного участка,  занятого объектом недвижимого имущества, означает, что никто, кроме собственника,  не имеет права на приватизацию участка, непосредственно занятого соответствующим  объектом. Давая разъяснения, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации оперировал категорией размера площади земельного участка, занятой  зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, которая  подлежит определению исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода  земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки,  землеустроительной, градостроительной или проектной документации, а в отсутствие  утвержденных нормативов – с учетом фактического землепользования в соответствии с  требованиями земельного и градостроительного законодательства.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения  торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в  случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и  минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются  градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными  регламентами.  

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя  из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения  

которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов.  

Как следует из статьи 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут  входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными  регламентами к различным территориальным зонам, в том числе к зоне  сельскохозяйственного использования. Земельные участки в составе зон  сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки,  занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями  сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения  сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в  соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами  землепользования и застройки. Границы территориальных зон должны отвечать  требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.  

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный  регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее  расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных  видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового,  производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).  Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны,  устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент  территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно  как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в  процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.  Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками  земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами  земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные  участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с  любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой  территориальной зоны видом разрешенного использования.  

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом  Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится  понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и  застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.  

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и  застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.  Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые  подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды  разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).  

Судом апелляционной инстанции усматривается, что сфера действия  утвержденных в Красноярском сельском поселении Правил землепользования и  застройки (и, следовательно, градостроительных регламентов) не распространяется на  земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:2143, поскольку последний  расположен вне границ соответствующего населенного пункта.  

Между тем, сама по себе неприменимость градостроительных регламентов к  спорному земельному участку не может влечь возможность для произвольного  нарушения приведенных выше норм ЗК РФ и для злоупотребления  землепользователями принадлежащими им правам.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь  подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его  функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на  нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  

С учетом изложенного в рассматриваемом случае заявитель обязан был  подтвердить то обстоятельство, что для эксплуатации расположенных на  испрашиваемом им земельном участке принадлежащих заявителю объектов  недвижимого имущества (площадь которых 1 668 кв. м), требуется земельный участок  заявленной площадью (50 000 кв. м). Указанная обязанность может быть сочтена  исполненной заявителем при представлении им в уполномоченный орган достаточных  доказательств сопоставимости площади принадлежащих предпринимателю объектов  недвижимого имущества и площади требуемого участка.  

В рассматриваемом случае надлежит установить баланс между действием  принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов с  одной стороны и с другой – принципов дифференцированного подхода к установлению  правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового  режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы,  а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан (статья 1 ЗК РФ).  

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков  не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,  чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим  препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также  нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными  законами.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что площадь испрашиваемого ИП  ФИО2 земельного участка значительно превышает площадь расположенных  на нем объектов недвижимого имущества, функционально не связанных между собой  единым производственным циклом. Иное не доказано заявителем. По смыслу пункта 6  статьи 11.9 ЗК РФ удовлетворение заявления ИП ФИО2 при изложенных в нем  требованиях приведет к нерациональному использованию земель, ограничению  возможности пользования и распоряжения уполномоченными субъектами той  существенной частью земельного участка, под которой не расположены  непосредственно объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю.  

С учетом указанного требования предпринимателя не соответствуют  поименованным заявителем целям, в том числе – пользованию земельным участком,  расположенным под принадлежащими ИП ФИО2 объектами, в связи с чем  отказ заинтересованного лица в предоставлении без торгов земельного участка с  кадастровым номером 55:20:090501:2143 является правомерным в силу положений  статьи 11.9 ЗК РФ.  

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что земельный участок  указанной площадью был предоставлен в аренду по договору аренды от 24.03.2010 №  А3-20-173/2010, поскольку он предоставлялся на срок три года для дачного  строительства. Фактически на нем расположено только два дачных дома общей  площадью 104,9 кв.м.  

Суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности права ИП ФИО2 на получение испрашиваемого земельного участка без торгов. Оснований полагать  права и законные интересы предпринимателя как собственника расположенных на  указанном земельном участке объектов не имеется.  

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной  инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как  основанные на неправильном толковании положений правового регулирования.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого  решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей  настоящей жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области  от 18.10.2018 по делу № А46-12613/2018 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной  в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление  о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Судьи О.А. Сидоренко   Н.А. Шиндлер