АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22808/2021

г. Новосибирск

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 2 144 391 рубля 19 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 257 от 21.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 10/77 от 13.05.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее – истец, АО "Новосибирскавтодор") обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – ответчик, ГКУ НСО ТУАД) о взыскании суммы долга в размере 2 144 391 рубля 19 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что денежная сумма в размере 2 144 391 рублей 19 копеек была удержана в счет штрафа за ненадлежащее содержание истцом автомобильных дорог, что явилось сопутствующим условиям совершения ДТП 13.08.2020  в 17.30 часов на а/д «К-19Р» «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» км. 25+250.

Исковые требования мотивированы  тем, что между ГКУ НСО ТУАД и АО «Новосибирскавтодор» был заключен контракт № 0851200000619001317 от 10.06.2019 года на выполнение комплекса   работ   по   содержанию   автомобильных   дорог   регионального   и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Искитимском, Новосибирском, Тогучинском, Черепановском районах Новосибирской области, на условиях, предусмотренных контрактом. Требуемый уровень содержания автодорог определяется согласно приказу Министерства транспорта России от 08.06.2012 № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 979 885 294,03 рублей.

В соответствии с условиями заключенного контракта истец обязан, в том числе, не допускать на автомобильных дорогах, содержание которых осуществляется подрядчиком по контракту (для дорог с кодом Н-2 в зимний период, для дорог с кодом Н-1 круглогодично), наличие сопутствующих дорожных условий в местах совершения ДТП с дорожными условиями. ДТП с сопутствующими дорожными условиями определяется по акту ГИБДД установленной формы, материалам административного производства, решениям судов. Подрядчик несет ответственность в виде штрафа, если сопутствующие дорожные условия имелись в месте совершения ДТП в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком установленных настоящим контрактом обязательств по содержанию автомобильных дорог. В случае установления судом (постановлением апелляционной инстанции) неправомерности выставления органами ГИБДД сопутствующих дорожных условий, ранее удержанный штраф подлежит возврату (п. 5.4.36 Контракта).

Согласно претензии ГКУ НСО ТУАД № 9530 подрядчиком нарушен п. 5.4.36 контракта (13.08.2020 в 17.30 ч. на а/д К-19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» км 25+250 допущено ДТП с сопутствующими дорожными условиями - неудовлетворительное состояние обочин).

В адрес АО «Новосибирскавтодор» заказчиком ГКУ НСО ТУАД была направлена претензия от 22.12.2020 о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в сумме 2 144 391,19 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), при этом исполнение обязательства подрядчика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход областного бюджета Новосибирской области возлагается на заказчика, либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного подрядчиком в соответствии с разделом 8 контракта (п. 7.15 Контракта).

22.12.2020 между сторонами контракта были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 29-3/1317, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 29-3/1317, содержащие информацию о размере удержанного по претензии № 9530 штрафа в сумме 2 144 391,19 рублей.

АО  «Новосибирскавтодор»  не  согласно  с начислением   штрафа   в размере  2 144 391,19  рублей,  поскольку  документы,  подтверждающие   факт  ДТП  с  сопутствующими   дорожными   условиями,   не   представлены. Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного 13.08.2020 должностным лицом ГИБДД МВД РФ в присутствии представителя АО «Новосибирскавтодор», при обследовании км 25+250 а/д К-19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий», прямо следует, что недостатки в эксплуатационном состоянии не выявлены.

Таким образом, ввиду отсутствия сопутствующих дорожных условий в месте совершения ДТП от 13.08.2020, правовые основания для применения штрафных санкций к подрядчику отсутствовали. Также, при приемке работ заказчиком за период с 16.07.2020 по 15.08.2020 на а/д «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» с км 25+000 по км 26+000 была составлена сводная ведомость оценки уровня содержания, в соответствии с которой дефекты не выявлены.

АО «Новосибирскавтодор» обратилось к ГКУ НСО ТУАД с претензией о возврате суммы удержанной оплаты работ, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнителю начисляются штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила).

Подрядчик несет ответственность в виде штрафа, установленного п. 7.3 настоящего контракта, если сопутствующие дорожные условия имелись в месте совершения ДТП в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком установленных настоящим контрактом обязательств по содержанию автомобильных дорог (п. 5.4.36 контракта). 

В п. 7.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 100 000 рублей.

При этом, ответчик указал, что истец подлежит привлечению к ответственности по п. 7.5. контракта, а не как ошибочно указано по п. 7.3. контракта.

Суд не может согласиться  с толкованием условий контракта, предложенного ответчиком. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, исходя из того, что контракт заключен в процедурах, установленных Законом  № 44-ФЗ, его проект готовил ответчик (заказчик), суд толкует условие о размере ответственности истца (подрядчика) при нарушении п. 5.4.36 контракта в пользу истца – штраф за нарушение п. 5.4.36 контракта следует применять в размере 100 000 рублей за каждое установленное нарушение, что не противоречит п. «г» пункта 6 Правил № 1042.

При этом, оценивая фактические обстоятельства наличия на стороне истца вины в ненадлежащем исполнении контракта, суд приходит к следующим выводам.   

Так, ответчик указывает на то, что 13.08.2020 в 17.30 ч. на а/д К-19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» км 25+250 совершено ДТП с сопутствующими дорожными условиями - неудовлетворительное состояние обочин.

При этом, ответчик представил информацию, полученную от  УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой в карточке ДТП указано на наличие неудовлетворительного состояния обочины. Ответчиком представлено предписание  УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.08.2020, выданное ГКУ НСО ТУАД о ликвидации занижение обочины на а/д К-19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» км 25+360; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги - К-19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» км 25+360; протокол об административном правонарушении, допущенном на а/д  -19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» км 25+360; постановление об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы, за исключением  карточки ДТП, касаются иного участка дороги - а/д К-19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» км 25+360.

Судом был сделан запрос в Кировский районный суд г. Новосибирска о предоставлении материалов административного дела  по факту ДТП, произошедшего 13.08.2020 в 17.30 ч. на а/д К-19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» км 25+250.

Согласно представленным материалам административного дела, сопутствующих ДТП дорожных условий сотрудниками ГИБДД не установлено (акт № 5688 от 13.08.2020).   

При изложенных обстоятельствах, ответчик неправомерно сделал вывод о наличии оснований для привлечения истца к ответственности по п. 5.4.36 контракта.

Удержанная без оснований денежная сумма является долгом ответчика по оплате выполненных истцом работ, вследствие чего верной правовой квалификацией удержанной ответчиком суммы является долг по оплате стоимости выполненных работ.

Исковое требование о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ, образовавшегося в результате безосновательного удержания ответчиком денежной суммы, подлежит удовлетворению в размере 2 144 391 рублей 19 копеек в порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределил в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН

<

***>) в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН

<

***>) задолженность в размере 2 144 391 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 722 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова