АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года

Дело № А33-6437/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2014, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга)

к обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН  2465240182, ОГРН 1102468036714, дата регистрации: 12.08.2010, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (660009, 

<

...>), 

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.02.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостТех"  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 4 168 540,67 руб.  

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Третье лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца настаивал на исковом требовании по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требование не признала, привела доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2020 объявлен  перерыв до 10 час. 00 мин. 11.12.2020 по адресу: 

<

...>, зал № 435. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца ходатайствовал об уточнении предмета исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 164 451,48 руб. убытков.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" с июля 2018 года является единственной управляющей организацией жилищным фондом, расположенным на территории с. Хатанга Таймырского Долганоно-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

По результатам конкурсного отбора приказом Министра экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Таймырской технологической зоны, в которую в том числе входит сельское поселение Хатанга, присвоен обществу с ограниченной ответственностью "РостТех".

Обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РостТех" направлена заявка о заключении с 01.01.2019 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (почтовая квитанция от 18.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "РостТех" не приступило к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории сельского поселения Хатанга.

На основании приказа от 28.01.2019 № 10 обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" с 01.01.2019 из перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исключены следующие услуги: погрузка и вывоз мусора.

Ссылаясь на то, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" за счет собственных средств, и несение в результате указанной деятельности убытков за 2019 год, управляющая организация направила региональному оператору претензию от 22.01.2020 № 60.

Претензия оставлена региональным оператором без исполнения, что послужило основанием для обращения управляющей организации в суд с иском о взыскании 4 164 451,48 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "Энергия" с июля 2018 года является единственной управляющей организацией жилищным фондом, расположенным на территории с. Хатанга Таймырского Долганоно-Ненецкого муниципального района Красноярского края. 

По результатам конкурсного отбора приказом Министра экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Таймырской технологической зоны, в которую в том числе входит сельское поселение Хатанга, присвоен обществу с ограниченной ответственностью "РостТех".

Обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РостТех" направлена заявка о заключении с 01.01.2019 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (почтовая квитанция от 18.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "РостТех" не приступило к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории сельского поселения Хатанга.

На основании приказа от 28.01.2019 № 10 обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" с 01.01.2019 из перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исключены услуги: погрузка и вывоз мусора.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что управляющая организация фактически исполняла и продолжает исполнять обязанности по вывозу мусора и обращению с твердыми коммунальными отходами, возложенные на регионального оператора, находящегося на территории Красноярского края. Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" за счет собственных средств, сто привело к возникновению в результате указанной деятельности убытков за 2019 год в размере 4 164 451,48 руб. 

Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве убытков в силу следующего.

В связи с проводимой в Российской Федерацией реформой системы обращения с твердыми бытовыми отходами в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) были внесены существенные изменения, а именно было введено понятие регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, под которым понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 8 статьи 23 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016    № 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно пункту 8.1 статьи 23 Закона № 89-ФЗ (в редакции Закона № 486-ФЗ)                       при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из буквального содержания изложенных положений действующего законодательства следует, что до начала осуществления региональным оператором деятельности на территории субъекта Российской Федерации сохраняется старый порядок обращения с ТКО, при котором эту деятельность продолжают осуществлять управляющие организации (товарищества собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив), а население оплачивает им услуги по сбору и утилизации ТБО в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома.

Указанный в статье 3 Закона № 486-ФЗ срок "не позднее 1 января 2019 года" не является пресекательным и не прекращает обязанность управляющих организаций по осуществлению надлежащего содержания общего имущества домов, а также обязанность населения по оплате этих услуг. Региональный оператор должен приступить к осуществлению своих функций в этот срок при условии соблюдения других требований, а именно при наличии соглашения с субъектом Российской Федерации и при установлении ему единого тарифа.

Ответчик, не признавая требование истца, указал, что при организации обществом с ограниченной ответственностью "РостТех" подготовительной работы для начала оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая должна предоставляться потребителям с 01.01.2019, выявлены обстоятельства, препятствующие оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом требований законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ  операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно "Генеральной схемы санитарной очистки муниципальных образований                Красноярского края" и территориальной схемы обращения с отходами на территории                 Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отсутствуют санкционированные места размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов.

Ответчик пояснил, что ближайшие санкционированные объекты (полигоны), расположены на территории другой Норильской технологической зоны в г. Норильске район Центральный - полигон общества с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис", район Талнах - полигон общества с ограниченной ответственностью "Байкал 2000". Транспортирование твердых коммунальных отходов из п. Хатанга в г. Норильск не представляется возможным в связи со значительной удаленностью от п. Хатанга расстояние более 600 км. и отсутствием постоянного транспортного сообщения по причине суровых климатических условий.

При этом соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Таймырской технологической зоны Красноярского края и иными нормативными актами обязанность по обеспечению строительства санкционированных объектов для размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов для регионального оператора не установлена. Затраты на строительство указанных объектов не предусмотрены размером утвержденного Министерством тарифной политики Красноярского края тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Таймырской технологической зоны Красноярского края.

Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае, утвержденной приказом Министерства от 23.09.2016 №1/45Юод в Таймырской технологической зоне предусмотрено создание четырех узловых точек (г. Дудинка, п. Диксон, п. Хатанга, п. Караул) для организации санкционированных мест сбора твердых коммунальных отходов. Отходы, собранные с территории Таймырской технологической зоны, будут транспортироваться в ближайшую из выделенных узловых               точек.

Территориальной схемой запланировано использование 5 установок по обезвреживанию твердых коммунальных отходов в п. Хатанга, п. Караул, п. Носок, п. Диксон, г. Дудинка и обустройство площадок временного накопления твердых коммунальных отходов в количестве 22 штук.

В 2018 году за счет краевых средств для Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района приобретена установка по сжиганию отходов, которая находится в п. Хатанга на балансе у поселковой администрации. Администрацией п. Хатанга проводятся работы по передаче инсенератора в МУП "Хатанга Энергия", имеющему лицензию на обезвреживание отходов. После получения МУП "Хатанга Энергия" разрешительной документации и тарифа на услуги по обезвреживанию твердых коммунальных отходов на 2020 год.

После утверждения тарифа региональным оператором будет рассмотрена возможность заключения договора на обезвреживание твердых коммунальных отходов с МУП "Хатанга Энергия".

Ответчик отметил, что оказание обществом с ограниченной ответственностью "РостТех" услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответствующей требованиям законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами, на территории п. Хатанга невозможно ввиду отсутствия санкционированных объектов по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также транспортного сообщения с ближайшими полигонами. Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с жителей п. Хатанга обществом с ограниченной ответственностью "РостТех" не взимается.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указало, что за период с 01.01.2019 по настоящее время общество с ограниченной ответственностью "РостТех" услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории п. Хатанга не оказывает в виду отсутствия санкционированных объектов по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также транспортного сообщения с ближайшими полигонами. 

В связи с тем, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в п. Хатанга обществом с ограниченной ответственностью "РостТех" за указанный период не оказывалась, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с жителей п. Хатанга не взимается. Министерство отметило, что в случае подтверждения фактического оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов истцом, третье лицо считает возможным предъявление требований о компенсации затрат к потребителям услуги. При этом Министерство считает необоснованным исключение из перечня оказываемых коммунальных услуг потребителям - услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов. 

Таким образом, несмотря на подписание соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО, ответчик не приступил к осуществлению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории п. Хатанга.

Суд считает, что изложенные обстоятельства подтверждают довод ответчика о наличии объективных препятствий для оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Следовательно, с учетом ранее приведенного правового регулирования в 2019 году на территории п. Хатанга продолжал действовать старый порядок, при котором истец, как управляющая организация, осуществляющая сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, имела право на получение платы за эти услуги от населения, проживающего в обслуживаемых домах, в составе платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Несение истцом расходов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за счет собственных средств, в связи с принятием приказа от 28.01.2019 № 10  об исключении с 01.01.2019 из перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома услуг по погрузке и вывозу мусора, не является основанием для возмещения данных расходов за счет ответчика.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет собственников помещений многоквартирных домов. Правовых оснований для взыскания убытков за счет средств регионального оператора не имеется.

Истцом не доказано наличие противоправности действий (бездействия) ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, вина ответчика в возникновении убытков.

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 43 822,00 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 43 843,00 руб., что на 21,00 руб. больше установленного размера.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" из федерального бюджета 21,00 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова