Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1192/2017

22 марта 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И.,, при ведении протокола помощником судьи Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахаинжиниринг" (ИНН 1435255285, ОГРН 1121435007540) о расторжении контракта № 3143302031215000075,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахаинжиниринг" о расторжении муниципального контракта № 3143302031215000075 от 06.07.2015 на выполнение работ по проведению мониторинга у субъектов малого предпринимательства и взыскании 149 060,83 рублей штрафа по пункту 7.4.2 контракта.

Определением суда от 07.06.2017 производство по делу № А58-1192/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-727/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2017 по делу №А58-727/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, в иске отказано.

Определением суда от 05.02.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, соглашение от 14.11.2016 о расторжении муниципального контракта, представил на обозрение суда подлинник указанного соглашения.

В материалы дела 15.03.2018 от истца поступили дополнительные документы.

Представленные сторонами документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 87 от 22.06.2015) заключен муниципальный контракт № 3143302031215000075 на выполнение работ по проведению мониторинга земель у субъектов малого предпринимательства (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению мониторинга земель. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 490 608,33 руб.

Работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части (этапы) выполняется в срок – с момента заключения контракта и до 25.12.2015 (п. 3.1 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 5 контракта.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ (осмотр, проверку и принятие) на соответствие количеству, качеству, комплектности, упаковке, и тому объему требований, установленных контрактом, и, по результатам принятия работ, в течение 3 рабочих дней Подрядчик направляет Заказчику на подписание акт сдачи-приёмки выполненных работ (п. 5.1).

Согласно пункту 5.2 контракта место приемки выполненных работ – 678170, 

<

...>, Администрация МО «Город Мирный».

Ответчик письмом № 1177-15 от 24.12.2015 просил истца  принять документы по проведенному мониторингу земель г. Мирный и оплатить по счету. Письмо получено ответчиком 25.12.2015, что подтверждается штампом с вх. № 5267.

В ответ на письмо № 1177-15 от 24.12.2015 истец направил письмо № 640-АБ от 04.02.2016 о несогласии с выполненными работами по проведенному мониторингу земель г. Мирный.

В связи с тем, что акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны, истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 787-Аб от 11.02.2016 с предложением расторгнуть муниципальный контракт от 06.07.2015 № 3143302031215000075 и оплатить штраф,  установленный п.7.4.2 в размере 149 060,83 руб. в десятидневный срок.

В связи с тем, что требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон и по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлено соглашение от 14.11.2016 о расторжении муниципального контракта № 3143302031215000075 на выполнение работ по проведению мониторинга земель у субъектов малого предпринимательства от 06.07.2015 на основании пункта 9.1 контракта.

Указанное соглашение подписано обеими сторонами, скреплено печатями сторон, оригинал соглашения представлен суду на обозрение.

Взаимное соглашение сторон о расторжении контракта в данном случае не противоречит статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и соответствует требованиям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства сторон считаются прекращенными.

Поскольку муниципальный контракт № 3143302031215000075 от 06.07.2015 расторгнут по соглашению сторон от 14.11.2016, суд приходит к выводу об отказе в расторжении контракта в судебном порядке.

Истец заявил требование о взыскании 149 060,83 рублей штрафа по пункту 7.4.2 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязанностей, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 149 060,83 рублей.

В соглашении о расторжении контракта стороны указали, что обязательства сторон по муниципальному контракту № 3143302031215000075 на выполнение работ по проведению мониторинга земель у субъектов малого предпринимательства от 06.07.2015 прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Поскольку в соглашении о расторжении договора стороны согласовали отсутствие взаимных обязательств, то, согласно пункту 3 статьи 407, статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахаинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта № 3143302031215000075 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.