АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33972/2018

г. Краснодар

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018.          

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018.            

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования город Краснодар (1),

общество с ограниченной ответственностью «Арктос-Строительно-Торговая Компания», г. Краснодар (2),

общество с ограниченной ответственностью «АСКОМ-2014», ст-ца Новотитаровская Динского района (3),

Прокуратура Западного округа г. Краснодара (4), 

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 680А-РЗ/2018,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности,

от третьего лица (1): ФИО3 по доверенности,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

от третьего лица (3): не явился, извещен,

от третьего лица (4): не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 680А-РЗ/2018. 

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Третье лицо (1) представило отзыв на заявление, в котором просит суд отменить постановление антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. В судебном заседании, представитель поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица (2,3)   извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления о получении судебной корреспонденции, а также возвратные конверты. 

В связи с чем, судебное заседание проведено по правилам ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Антимонопольным органом вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 № 680А-РЗ/2018 (далее - постановление), учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном         сайте        Российской         Федерации         в         информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие, в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. 

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного закона, сохраняют свою силу.

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Объектом правонарушения по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей составляет изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективная сторона правонарушения, должна выразиться в нарушении юридическим лицом при заключении дополнительного соглашения, которым изменены условия контракта, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ требований.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как установлено судом между учреждением и ООО «Арктос-Строительно-Торговая Компания» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 20.10.2017 № 90-2017-ЭА на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре» I этап (далее - контракт), на сумму 385 721 515 рублей.

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 385 721 502, 81 рубля. Срок окончания работ составляет - в течение 7 месяцев со дня подписания контракта.

Между учреждением и ООО «АСКОМ-2014» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.10.2017 № 104-2017-ЭА на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре» 1 этап. Корректировка 2» (далее - контракт), на сумму 48 787 956 рублей. Срок окончания работ составляет - в течение 6 месяцев со дня подписания контракта.

На 2018 год лимиты бюджетных обязательств учреждению были уменьшены, что привело к невозможности исполнения обязательств.

Учреждением, подрядчикам направлены письма о согласовании новых условий контрактов, на, что учреждение получило отказы в согласовании новых условий в части изменения цены без сокращения, предусмотренных контрактами объемов работ.

В этой связи дополнительным соглашением от 12.04.2018 к муниципальному контракту от 20.10.2017 № 90-2017-ЭА внесены изменения в сроки выполнения обязательств, срок окончания работ составляет в течение 12 месяцев со дня подписания муниципального контракта.

Дополнительным соглашением от 11.04.2018 к муниципальному контракту от 11.10.2017 № 104-2017-ЭА внесены изменения в сроки выполнения обязательств, срок окончания работ составляет в течение 11 месяцев со дня подписания муниципального контракта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. 

При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ в установленных п. 6 ч. 1 данной статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1090 (далее - Методика).

Согласно п. 2 Методики, в случае если при сокращении лимитов бюджетных обязательств между сторонами государственного (муниципального) контракта не достигнуто соглашение о снижении его цены без сокращения количества товаров, объемов работ или услуг и (или) об изменении сроков исполнения государственного (муниципального) контракта, государственный или муниципальный заказчик обеспечивает согласование существенных условий государственного (муниципального) контракта в части сокращения количества товаров, объемов работ или услуг.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное    учреждение    должно    обеспечить    согласование    в    соответствии    с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров (п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в том числе возможно продлить срок исполнения контракта.

Согласно ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо - и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связаны с этими обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно бюджетной росписи на 2017 год учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств на 2017 год в размере 450 000 000 рублей, из которых 427 500 000 рублей средства краевого бюджета, и 22 500 000 рублей средства местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар). 

Соответственно на 2018 год предусмотрено 40 748 400 рублей средств местного бюджета.

Факт изменения (уменьшения) лимитов бюджетного финансирования подтвержден бюджетной росписью на 2018 год, в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств были уменьшены, в 2018 год учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств из средств местного бюджета в размере 40 052 800 рублей.

На основании уменьшения лимитов бюджетных обязательств, в адрес ООО «Арктос-СТК» и ООО «АСКом-2014» 02.03.2018 были направлены письма о согласовании новых условий исполнения муниципальных контрактов, а именно снизить сумму контракта, без уменьшения объемов работ, предусмотренных контрактом. 

От подрядных организаций получен отказ от согласования новых условий исполнения контрактов, а именно от снижения суммы контракта, без уменьшения объемов работ, предусмотренных контрактом.

Руководствуясь п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящих к невозможности исполнения бюджетных обязательств, муниципальным заказчиком приняты меры по согласованию новых сроков исполнения контрактов, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем подписаны дополнительные соглашения от 11.04.2018 и 12.04.2018.

Следует отметить, что при заключении учреждением дополнительных соглашений вред чьим либо интересам не причинен, нарушения охраняемых общественных отношений не выявлено.

Кроме того, согласование нового срока окончания работ по контрактам, не повлекло за собой изменение общего срока действия контрактов, поскольку условиями контрактов установлено, что контракты действуют до 31.12.2018.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление антимонопольного органа от 30.07.2018 № 19365/в, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 680А-РЗ/2018, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заявителя  подлежит отмене, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 по делу № 680А-РЗ/2018, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                                  Д.Ю. Поляков