﻿﻿841/2020-917(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2020 года Дело № А56-25258/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Темпо  Инвест» Ларина В.В. (доверенность от 10.12.2019 № 217-2019), от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу  Журун О.И. (доверенность от 14.01.2020 № 15-33/00433), Пономаренко И.В.  (доверенность от 22.08.2019 № 15-17/18356), Китаева Д.В. (доверенность от  20.12.2019 № 15-02/30318),  

рассмотрев 14.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2019 по делу № А56-25258/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест», адрес:  195027, Санкт-Петербург, Брантовская дор., д. 3, ОГРН 1117847429611,  

ИНН 7806463529 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 21 по Санкт-Петербургу, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большая  Пороховская ул., д. 12/34, ОГРН 1047812000004, ИНН 7806043316 (далее –  Инспекция), от 15.10.2018 № 474 в части доначисления 12 960 716 руб. налога  на имущество организаций (далее – налог на имущество) за период с 01.01.2017  по 31.05.2017.  

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, неполное выяснение ими  обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты,  принять новый – об удовлетворении заявления.  

Податель кассационной жалобы указывает, что до 29.05.2017  первоначальная стоимость торгово-развлекательного комплекса «Охта Молл»  (далее – ТРК «Охта Молл», Объект) не была сформирована, на нем  проводились строительные, пусконаладочные работы, т.е. до этого времени он  не отвечал признакам основного средства и не должен был учитываться при  исчислении налоговой базы по налогу на имущество.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить  

обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки  представленной Обществом 13.03.2018 налоговой декларации по налогу на  имущество за 2017 год Инспекция 15.10.2018 вынесла решение № 474 о  доначислении Обществу 12 960 716 руб. налога на имущество за период с  01.01.2017 по 31.05.2017.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу от 05.12.2018 № 16-13/76168 решение Инспекции оставлено без  изменения.  

Общество, считая решение Инспекции недействительным, оспорило его в  судебном порядке.  

Суды, придя к выводу о правомерном доначислении Обществу  12 960 716 руб. налога на имущество, отказали в удовлетворении заявленного  требования.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Суды установили, что Обществу на праве собственности принадлежит  ТРК «Охта Молл», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Брантовская  дор., д. 3., который 29.05.2017 введен в эксплуатацию и принят к бухгалтерскому  учету в качестве объекта основных средств и в отношении которого Обществом  исчислен налог на имущество за 7 месяцев 2017 года.  

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что ТРК «Охта Молл»  использовался Обществом в предпринимательской деятельности,  эксплуатировался по прямому назначению в течение всего 2017 года, что  свидетельствует о сформированности первоначальной стоимости в целях  исчисления налога на имущество за соответствующий налоговый период.  

По мнению Инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 374 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 2 статьи 375 НК РФ  Общество не включило с 01.01.2017 в налогооблагаемую базу для начисления  налога на имущество стоимость ТРК «Охта Молл», в результате чего в  нарушение пункта 2 статьи 382 НК РФ не исчислило для уплаты в бюджет  12 960 716 руб. налога на имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.  

Суды признали позицию налогового органа обоснованной, правомерно  исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами  налогообложения для российских организаций признается движимое и  недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное  владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное  в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению),  учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке,  установленном для ведения бухгалтерского учета.  

Признаки основных средств приведены в пункте 4 Положения по  бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н,  пунктом 4 которого установлено, что актив принимается организацией к  

бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно  выполняются следующие условия:  

а) объект предназначен для использования в производстве продукции,  при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд  организации либо для предоставления организацией за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование;  

б) объект предназначен для использования в течение длительного  времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного  операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;  

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного  объекта;  

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход)  в будущем.  

При разрешении вопроса об обоснованности доначисления Инспекцией  12 960 716 руб. налога на имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 суды  обоснованно исходили из того, что включение объекта в состав основных  средств определяется, прежде всего, его экономической сущностью и фактом  его готовности к эксплуатации и лицо, имеющее возможность извлекать  полезные свойства от такого имущества, подлежит соответствующему  налогообложению.  

Суды установили, что ТРК «Охта Молл» отвечает признакам основных  средств и приносит экономическую выгоду. Факт его эксплуатации  подтверждается представленными в ходе проверки договорами аренды  нежилых помещений, заключенными Обществом с арендаторами – обществами  с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зоопарк СЗ», «Базис  Заневский», «Аромалюкс», «Лента», счетами–фактурами, выписками с  расчетных счетов, подтверждающими перечисление данными организациями в  пользу Общества платы за арендуемые в ТРК «Охта Молл» помещения.  

Руководители ООО «Зоопарк СЗ» и ООО «Базис Заневский» в ходе  допроса в Инспекции подтвердили заключение с Обществом договоров аренды  помещений, расположенных в ТРК «Охта Молл», и перечисление заявителю  арендных платежей. Руководитель ООО «Зоопарк СЗ» указал на проведение в  арендуемом у Общества помещении работ по освещению, укладке плит,  монтажу вентиляции, установке декораций, а также на завоз животных и  фактическое открытие зоопарка с 17.12.2016.  

Информация, размещенная в электронных средствах массовой  информации, подтверждает состоявшееся 27.08.2016 открытие ТРК «Охта  Молл».  

Довод кассационной жалобы о несформированности первоначальной  стоимости объекта, поскольку с 01.01.2017 по 29.05.2017 на нем проводились  строительные, пусконаладочные, фасадные работы, то есть  налогоплательщиком осуществлялись капитальные вложения более чем на  242 000 000 руб., был предметом оценки судов и отклонен.  

Как установили суды, актом от 10.06.2016, представленном в материалы  дела, подтверждается, что строительство Т РК «Охта Молл» выполнено в  полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной  документацией и действующими нормативно-техническими документами,  объект принят от генерального подрядчика для получения разрешения на ввод в  эксплуатацию. Общество 08.07.2016 получило разрешение № 78-07-16-2016 на  ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому по показателю «Сети и  системы инженерно-технического обеспечения» запроектированное наличие на  объекте систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  

теплоснабжения соответствует фактическим обстоятельствам.  

Заключение Управления государственного строительного надзора и  экспертизы Санкт-Петербурга от 01.07.2016 № 07-16-007-0171.1 также  подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации,  прошедшей государственную/негосударственную экспертизу. Проверка,  проведенная Управлением государственного строительного надзора и  экспертизы Санкт-Петербурга, и составленный по ее результатам акт от  01.07.2016 № 3/094А39-16 подтверждают, что строительство ТРК «Охта Молл»  выполнено в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями,  предусмотренными проектной документацией, недостатков не выявлено.  

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости ТРК «Охта Молл» введен в эксплуатацию по завершении  строительства в 2016 году, 20.07.2016 проведен его кадастровый учет.  

Указанные документы опровергают позицию заявителя о  несформированности первоначальной стоимости фактически эксплуатируемого  объекта. Как правильно посчитали суды, сдача в аренду помещений  подтверждает пригодность здания к эксплуатации в целом как единого  инвентарного объекта.  

Кроме того, на основании приказа Государственной инспекции по контролю  за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016  

 № 260-П ТРК «Охта Молл» включен в перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, на 2017 год.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, учтя установленные обстоятельства, суды  обоснованно посчитали, что ТРК «Охта Молл» с 01.01.2017 отвечал признакам  основного средства, предусмотренным пунктом 4 ПБУ 6/01, следовательно, его  надлежало принять к учету в качестве такового в соответствии с правилами  бухгалтерского учета и учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на  имущество, в связи с чем доначисление Инспекцией 12 960 716 руб. налога на  имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 правомерно.  

Довод подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки  судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в  качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не наделен  полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности,  относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом  в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом  определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число  вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда,  рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо  нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не  допущено.  

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении  требований процессуального законодательства.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  нормы материального права применены правильно, процессуальных  

нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и  уплатило по платежному поручению от 18.11.2019 № 2102 3000 руб.  государственной пошлины вместо 1500 руб. Излишне уплаченные 1500 руб.  подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-25258/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Темпо Инвест» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест»,  адрес: 195027, Санкт-Петербург, Брантовская дорога, д. 3,  ОГРН 1117847429611, ИНН 7806463529, из федерального бюджета 1500 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной  жалобы по платежному поручению от 18.11.2019 № 2102.  

Председательствующий С.В. Соколова  

Судьи Ю.А. Родин  

И.Г. Савицкая