ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21820/2017

14 августа 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу № А63-21820/2017 (под председательством судьи Яковлева А.М.),

по иску товарищества собственников жилья «Северо-Запад», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Текс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о взыскании 173 511 руб. 63 коп. задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Северо-Запад» (далее - ТСЖ «Северо-Запад», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текс» (далее - ООО «Текс», ответчик) о взыскании 173 511 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.04.2014 по 30.09.2017, из которых: 154 349 руб. 19 коп. - задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и 19 162 руб. 44 коп. - задолженность по капитальному ремонту.

Суд первой инстанции  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 173 511 руб. 63 коп.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями всего дома, следовательно, ответчик, как собственник, несет бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, привлечь в качестве соответчика гражданина ФИО2, производство по делу прекратить.

Податель жалобы считает вынесенное решение необоснованным и противоречащим нормам  материального и процессуального права. ФИО2 указал, что суд незаконно отказал в ходатайстве о привлечении его в качестве соответчика.

В отзыве на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец считает, что судом первой инстанции исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, решение суда законное и обоснованное. Доводы ответчика необоснованные  и не находят подтверждения в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 23.06.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы  и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Текс» и ОАО «Ставропольпроектстрой» заключен договор долевого участия № 75 от 19.03.2003 в строительстве квартиры № 17 общей площадью 99 кв. м. по адресу: 

<

...>. После завершения строительства по акту  приема – передачи от 06.01.2004 ООО «Текс» становится собственником квартиры. 

Истец утверждает, что об этих обстоятельствах узнал из письма № 420 от 24.09.2009. 

ТСЖ «Северо-Запад» создано решением собрания собственников жилья и согласно приказу № 126 от 02.06.2003 товарищество образовано на базе строящегося кондоминиума по пер. Макарова, 6/1. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица  и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе  юридического лица формы № 12-1-7  06 июня 2003 года в государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «Северо-Запад» (т.1, л. д. 113 – 114).

Согласно  уставу ТСЖ «Северо-Запад» товарищество собственников жилья находится в г. Ставрополе на пер. Макарова  жилой дом № 8. 

Как указал истец, за период с 01.04.2014 по 30.09.2017 ООО «Текс» оплату коммунальных платежей не производило, сумма долга составляет 173 511 руб. 63 коп., из которых: 154 349 руб. 19 коп. - задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и 19 162 руб. 44 коп. - задолженность по капитальному ремонту.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2013 по делу № А63-13041/2012 ООО «Текс» признано несостоятельным (банкротом).

Задолженность ООО «Текс» перед ТСЖ «Северо-Запад», возникшая за период с 01.04.2014 по 30.09.2017, является текущей на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленным   истцом сводным ведомостям начислений с 01.04.2014 по 30.09.2017 общая задолженность ответчика составила 173 511 руб. 63 коп. (т.1, л. д. 107 – 112).

Досудебным уведомлением от 02.10.2017 ТСЖ «Северо-Запад» просило внести образовавшуюся задолженность в размере 173 511 руб. 63 коп. (т. 1, л. д. 14).

Неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ;

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2015 № 26АК 318657 и выписке из ЕГРП на праве собственности ООО «Текс» принадлежит недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не  являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ

В соответствии с частью 4 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Расчет суммы долга складывается из следующего.

Согласно сводным ведомостям задолженность ООО «Текс» за коммунальные услуги, а именно: поставка холодной и горячей воды, отопление, электроэнергия, содержание и обслуживание жилья, вывоз мусора, видеонаблюдение, обслуживание домофона, текущий ремонт, составила 154 349 руб. 19 коп.:

1)      С 01.04.2014 по 31.08.2015 – 52 310 руб. 20 коп.;

2)      С 01.09.2015 по 31.12.2015 – 15 601 руб. 47 коп.;

3)      С 01.01.2016 по 31.12.2016 – 48 361 руб. 25 коп.;

4)      С 01.01.2017 по 30.09.2017 – 38 076 руб. 27 коп. (т. 1, л. д. 107 – 111).

Согласно сводной ведомости начислений по капитальному ремонту с 01.04.2014 по 30.09.2017 задолженность ООО «Текс» за проведение капитального ремонта в общей сумме составила 19 162 руб. 44 коп.:

1)      За период с 01.01.2015 по 31.08.2015 – 3 960 руб.;

2)      За период с 01.09.2015 по 31.12.2015 – 1 980 руб.;

3)      За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 7 555 руб. 68 коп.;

4)      За период с 01.01.2017 по 30.09.2017 – 5 666 руб. 76 коп.

Общая сумма задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт составила  173 511 руб. 63 коп.

Судом проверен и признан верным  расчет товарищества, ответчик контррасчета суммы долга суду не представил, ровно как и доказательств погашения задолженности, в связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере  173 511 руб. 63 коп. за период с 01.04.2014 по 30.09.2017.

Относительно ходатайства ФИО2 о привлечении его в качестве соответчика по данному делу судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

В силу части 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из буквального толкования приведенных норм процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле в качестве соответчика возможно либо в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, либо в силу прямого указания на обязательное участие в деле другого лица федеральным законом и по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Истцом в рамках настоящего иска предъявлено требование к ООО «Текс», как собственнику жилого помещения, взявшему на себя обязательства, предусмотренные законом. 

Кроме того, как отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, истец возражал в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО2 о привлечении его к делу в качестве соответчика (т.2, л. д. 152 – 154). 

Требований к ФИО2 истцом не предъявлено, в связи с чем, заявленное третьим лицом ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции признает отказ в удовлетворении заявленного ходатайства правомерным и основанном на нормах закона.

В связи с чем, судебная коллегия отказывает в привлечении в качестве соответчика ФИО2

Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии с главой 18 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая другие, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апеллянта судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 соответствующим нормам материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. возлагается на подателя жалобы, и подлежат частичному взысканию, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 150 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2018 по делу № А63-21820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

Судьи

 

И.Н. Егорченко

 

О.В. Марченко