АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                дело № А45-34976/2024

           резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

           решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ», (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «НОВОЛЕКС», (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 314 868 рублей 60 копеек, упущенную выгоду в размере 679 262 рублей 52 копеек, неустойки в размере 67 256 рублей 76 копеек за период с 09.12.2023 по 19.02.2025 с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - ФИО1, доверенность от 26.09.2024, диплом, паспорт, 

ответчика (онлайн) - ФИО2, доверенность № 3 от 01.01.2024, диплом, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ», (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>), далее- истец, обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  иском   к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «НОВОЛЕКС», (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 314 868 рублей 60 копеек, упущенной выгоды в размере 679 262 рублей 52 копеек, неустойки в размере 67 256 рублей 76 копеек за период с 09.12.2023 по 19.02.2025 с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, ссылаясь на бездействие истца, повлекшее наличие убытков,  Ответчик представил контррасчет пени, ссылаясь на неправильное определение истцом начала течения срока просрочки оплаты товара.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

29.08.2023 между истцом (поставщиком)  и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки № 210-2023/00814/134 (далее - Договор) с протоколом разногласий от 25.09.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в сроки, предусмотренные договором в собственность покупателю продукцию (далее -товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, или счете, или протоколе согласования цены, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Товар приобретается для объекта покупателя: «Торговый центр «Леруа мерлен», расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Борсоева, 79».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что все поставки товара по спецификациям происходят в рамках Договора, регулируются им. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.3 договора.

В случае, если в спецификация к настоящему договору содержит условия иные, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификации.

В соответствии с п. 3.4. договора поставки оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке и с учетом следующих условий:    по общему правилу, если иное не предусмотрено Спецификацией, Покупателю предоставляется отсрочка платежа - 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки товара. При этом сумма всех поставок с отсрочкой платежа не должна превышать десять миллионов рублей 00 копеек, в том числе НДС (п.3.4.1.)

  Если спецификацией предусмотрена поэтапная оплата товара, Поставщик выставляет Покупателю счет с указанием общей стоимости товара и выделением отдельной строкой подлежащей оплате части стоимости товара, которая должна быть оплачена в течение срока действия счета, последующая оплата этою товара производится после выставления Поставщиком счета на сумму следующего платежа (п.3.4.2.).

Согласно спецификации № 1 от 25.09.2023 к договору поставки № 210-2023/00814/134 от 25.08.2023 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар (продукцию) и оплатить его по согласованной цене на общую сумму 6 044 603, 20 руб., в том числе НДС 20% - 1 007 433,87 руб.

Пунктами 2,3 спецификации предусмотрено, что стоимость поставляемого товара включает в себя стоимость доставки.

Доставка товара осуществляется автотранспортом Поставщика до объекта Покупателя: «Торговый Центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Борсоева, 79».

На основании пункта 4 спецификации срок поставки товара составляет 28 календарных дней с момента внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 5.1 спецификации.

Пунктом 5 спецификации установлен порядок и условия оплаты: предоплату в размере 50% от суммы спецификации покупатель оплачивает на расчетный счет Поставщика после подписания спецификации и выставления счета на предоплату; оставшиеся 50% от суммы спецификации Покупатель оплачивает на расчетный счет Поставщика после поступления продукции на склад Поставщика в г. Иркутск.

Во исполнение указанной спецификации № 1 от 25.09.2023 поставщиком осуществлена поставка первой партии товара, а покупатель принял и подписал УПД на общую сумму 3 337 170, 20 руб. (три миллиона триста тридцать семь тысяч сто семьдесят рублей 20 коп.), что подтверждается:

- счетом-фактурой (УПД) № 3313 от 26.10.2023 на сумму 1 825 951 руб.,

- счетом-фактурой (УПД) № 3700 от 18.12.2023 на сумму 1 511 519 руб.

Покупателем частично произведена оплата поставленной продукции на общую сумму 3 022 301,60 руб. (три миллиона двадцать две тысячи триста один рубль 60 коп.) согласно платежным поручениям № 3195 от 03.10.2023, № 3700 от 18.12.2023. Окончательный расчет покупателем не произведен, сумма задолженности составляет 314 868,60 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя (получателя) возложена обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 314 868,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставленного товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, но не более 10% от стоимости товара по соответствующей спецификации или счету, при поставке товара в порядке, предусмотренном пунктом 1.5 договора.

В соответствии с пунктом 5 спецификации № 1 окончательный расчет по договору осуществляется поставщиком после поступления продукции на склад Поставщика в г. Иркутск.

02.11.2023 в адрес покупателя направлено извещение (исх. №133) о поступлении второй партии товара на склад истца в г. Иркутске, 01.12.2023 ответчик повторно был извещен о готовности к отгрузке (исх. № 483 от 01.12.2023, скриншот электронного письма от 01.12.2023), 12.01.2023       ответчику направлено письмо о необходимости согласования даты доставки продукции и окончательного расчета (скриншот электронного письма от 12.01.2024), 01.02.2024 - ответчику направлено письмо об оплате задолженности и отгрузке продукции (исх. №19 от 01.02.2024, вх. №33 от 05.02.2024).

В ответном электронном письме ответчик не оспаривал обязанность принять продукцию и наличие задолженности (скриншот электронного письма от 05.02.2024).

Представленная истцом переписка подтверждает факт исполнения истцом обязанности по поставке и отгрузке товара, однако ответчиком оплата поставленной продукции не произведена, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период с 09.11.2023 по 20.09.2024, исходя из суммы задолженности в размере 314 868,60 руб.,  в размере 67 256 рублей 79 копеек. 

Ответчик не согласен с данным расчетом, ссылаясь на положения пункта 3.4.1. договора поставки в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что если иное не предусмотрено спецификацией, покупателю предоставляется отсрочка платежа - 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки товара. В таком случае расчет неустойки за период с  02.02.2024 по 19.02.2025 года составит  59 755 рублей 15 копеек. 

Истец с данным расчетом не согласен, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из пункта 5 спецификации № 1, окончательный расчет по договору осуществляется поставщиком после поступления продукции на склад Поставщика в г. Иркутск.

Сторонами в спецификации № 1  не предусмотрен окончательный срок оплаты.   

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сроки  окончательного  расчета за поставленный товар регулируются пунктом 3.4.1. договора поставки, в связи с чем полагает верным расчет ответчика с учетом 45 календарных дней после последней отгрузки (18.12.2023 года).

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, является верным, исковые  требования подлежат удовлетворению  в части взыскания неустойки в частичном размере, в сумме  59 755 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка по договору подлежит начислению до фактического исполнения обязательства по оплате долга,  но с учетом ограничения ее размера не более 10% от стоимости товара по соответствующей спецификации.

Поскольку товар в полном объеме истцом поставлен не был, то размер неустойки подлежит начислению с учетом исполненного обязательства по поставке товара от суммы в размере 3 337 170 руб.20 коп., что также не оспаривается сторонами. Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать  333 717 рублей 02 копеек (10%).

Также истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в сумме размере 679 262 рублей 52 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7),  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из приведенной нормы права, пункта 12 Постановления N 7 и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Презумпция добросовестности кредитора при заключении замещающей сделки не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Истец в обоснование наличия убытков ссылается на то, что  в соответствии со спецификацией № 1 поставке ответчику подлежал товар -  сухая смесь для полов Master Тор 450 Gris Clair/Мастертоп 450 светло-серый 30 кг, в количестве 68 100 кг, по цене 67,62 руб. за кг на общую сумму 604 922 руб.

Истцом осуществлена поставка товара - сухой смеси для полов Master Тор 450 Gris Clair/Мастертоп 450.светло-серый 30 кг - в количестве 38 010 кг, на общую сумму 2 141 863,5 руб. на склад в г. Иркутск в полном объеме, предусмотренном спецификацией, что подтверждается представленными истцом УПД.

 Ответчик был извещен о необходимости приемки продукции (уведомления исх. №133 от 02.11.2023, исх. № 483 от 01.12.2023). Повторно письмо по оплате задолженности и отгрузке продукции было отправлено 01.02.2024 (исх.№19 от 01.02.2024, вх. №33 от 05.02.2024).

Ответчиком оплата не производилась, продукция хранилась на складе г. Иркутск.

Таким образом, ответчиком не принят, в том числе, товар - смесь сухая MasterTop 450 Gris Clair, в количестве 30 090 кг на общую сумму 2 034 685,8 руб., 1 627 748.64 руб. без НДС.

В соответствии с документом о качестве №1000915188 смеси сухой MasterTop 450 Gris Clair, дата изготовления смеси - 12.10.2023, гарантийный срок хранения - 12 месяцев.

В связи с тем, что продукция, поставляемая по спецификации № 1 от 25.09.2023, имеет ограниченный гарантийный срок, ответчик информации об оплате не предоставлял, в сентябре 2024 года истцом было принято решение о ее реализации.

Продукция, указанная в пункте 1 спецификации, была реализована в количестве 25 470 кг более мелкими партиями, а в связи с истечением гарантийного срока -  по более низкой цене.

Так, по УПД № КР-3180 от 27.11.2024 реализовано  3 000 кг по цене 26,67 руб. на общую сумму 96 000 руб.,  

по УПД № КР-2453 от 05.09.2024 реализовано 5 520 кг по цене 40 руб. на общую сумму 264 960 руб., 

по УПД № КР-3291 от 27.11.2024 реализовано 15 360 кг по цене 26,67 руб. на общую сумму 491 520 руб.;

по УПД № КР-2483 от 09.09.2024 реализовано  600 кг по цене 45,83 руб. на общую сумму 33 000 руб.,

по УПД № КР-2474 от 06.09.2024 реализовано 990 кг по цене 26,67 руб. на общую сумму 48 510 руб.

Общая стоимость реализованной третьим лицам продукции в количестве 25 470 кг согласно данным УПД составила 933 990 руб. (747 192 руб. без НДС).

Исходя из цены продукции, согласованной сторонами в спецификации № 1, в размере 67,62  руб., общая стоимость продукции должна была составить 1 722 281,4 руб. (1 377 852, 12 руб. без НДС).

Размер упущенной выгоды в отношении 25 470 кг продукции составил 1 377 852, 12 руб. - 747 192 руб. = 630 660,12 руб.

Доказательств реализации оставшейся стоимости продукции в количестве 4 620 кг по цене 45,83 руб. истцом не представлено, ответчиком также оспаривается данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факта реализации указанного товара в количестве 4 620 кг истцом  не представлено, то в остальной части убытки за счет ответчика возмещению не подлежат. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 630 660 рублей 12 коп.

Доводы ответчика о том, что письмо исх. № 483 от 01.12.2023г. не является подтверждением поставки оставшейся части товара, оно не содержит информации о количестве, наименовании готового товара к отгрузке, судом отклоняются, поскольку исходя из содержания письма  следует, что весь товар, предусмотренный спецификацией, был готов к отгрузке, а ответчик мер по получению оставшейся части заказанного им товара не принял. 

Доводы ответчика о том, что весь товар, предложенный отгрузке поставщиком,  был им принят  18.12.2023г.  по УПД № 3700, не означают, что оставшаяся часть товара к отгрузке покупателю была не готова.

Из представленной переписки следует,  что ответчик неоднократно уведомлял  покупателя о готовности товара к отгрузке и после 18.12.2023 года. Поскольку ответчик не забирал товар у поставщика, основания для выставления ответчику счета-фактуры (УПД) на оставшуюся часть товара было необязательным и отсутствие данного документа при наличии иных доказательств – переписки сторон, дальнейшей реализации товара другим покупателям, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, об отсутствии у поставщика данного товара к отгрузке на момент уведомления покупателя об отгрузке товара. 

Должником в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены  доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  частично.

Судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95 %).

В части уменьшения размера исковых требований государственная пошлина подлежит  возвратить истцу из  дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ», (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)  с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «НОВОЛЕКС», (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 314 868 рублей 60 копеек, упущенную выгоду в размере 630 660 рублей 12 копеек, неустойку в размере 59 755 рублей 15 копеек за период с 02.02.2024 по 19.02.2025 года, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России по дату фактической оплаты долга, до суммы, не превышающей 337 717 рублей 02 копеек, 53 857 рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 262 рубля 24 копейки почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной  части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из  дохода федерального бюджета 75 847-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова