﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65566/2021

23 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Буки" (ОГРН 1133328005458)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТК-Русал" (ОГРН 1164704062709)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколам судебного заседания

установил:

ООО "Буки" в лице конкурсного управляющего Левакова С.В. обратилось с иском к ООО "ТК-Русал" о взыскании 1 254 477 руб. задолженности по договору поставки №483 от 03.04.2017.

В судебном заседании, продолженном после перерыва согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву. 

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Буки» и ООО «ТК-Русал» заключен договор поставки №483 от 03.04.17.

По данным бухгалтерского учета истца за ООО «ТК-Русал» числится дебиторская задолженность по указанному договору в размере 1 254 477 руб. за поставленную в адрес ответчика алкогольную продукцию.

Факт поставки подтверждается предоставленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сведениями об организациях, которым была отгружена алкогольная продукция ООО «Буки».

Исходя из данных единой государственной автоматизированной информационной системы за период с 18.05.2018 по 31.12.2020, 21.02.2019 ООО «Буки» поставило в адрес ООО «ТК-Русал» алкогольную продукцию в количестве 9581 бутылка общей стоимостью 1 254 477 руб. Указанная продукция принята ответчиком, но не оплачена.

Претензионные требования истца (от 20.04.2021) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал ответчик, конкурсным управляющим неверно определен договор, в рамках которого осуществлялась поставка товара. Поставка товара в количестве 9581 бутылки на сумму 1 254 477 руб. производилась истцом в рамках договора поставки №1ТК-0219 от 08.02.2019, что подтверждается представленным договором, коммерческим соглашением от 15.02.2019 и спецификацией к соглашению от 15.02.2019.

Исковые требования истца полностью совпадают со спецификацией по наименованию, количеству и цене товара.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке ЕГИАС отгрузка партии товара производилась 21.02.2019, что также указывает на поставку в рамках договора поставки № 1ТК-0219 от 08.02.2019 и коммерческого соглашения от 15.02.2019.

Кроме того, в рамках коммерческого соглашения от 15.02.2019 стороны фактически зафиксировали задолженность истца перед ответчиком в размере 1 254 473 руб. 66 коп. В качестве способа погашения задолженности сторонами была выбрана отгрузка товара на сумму задолженности. Таким образом, после отгрузки партии товара денежные обязательства истца перед ответчиком были прекращены.

В дополнительных пояснениях истец указал на недействительность соглашения о взаимозачете, поскольку соглашение заключено в отсутствие встречного однородного требования; ходатайствовал об истребовании у ответчика договора №1БК о переводе долга от 11.02.2019 и заявки по договору поставки №1ТК-0219 от 08.02.2019.

С учетом обстоятельств спора, доводов сторон, представленных доказательств, положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для истребования доказательств у ответчика, отклонил данное ходатайство.

Доводы конкурсного управляющего основаны на представленной в материалы дела бухгалтерской информации, представляющей собой таблицу Excel, составленную в одностороннем порядке, без подписей сторон; сверка расчетов истцом не проводилась. Таким образом, конкурсный управляющий основывает свою позицию на документе, который по своим характеристикам не может являться достоверным и достаточным доказательством взаимоотношений сторон.

Ответчиком представлено соглашение, из содержания которого следует, что истец подтвердил наличие задолженности; кроме того, представлена спецификация, по которой осуществлялась поставка товара; данная спецификация корреспондирует с данными ЕГАИС, указанными истцом.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается 25 545 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буки" в доход федерального бюджета 25 545 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Раннева Ю.А.