ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-1433/2024

 20АП-329/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», до перерыва 02.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» – представителя ФИО1 (доверенность от 17.02.2025), в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, после перерыва 09.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2025), в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2024 по делу № А54-1433/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгро» (далее – ООО «Инвест-Агро», Рязанская область, Рыбновский район, с. Костино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа № 10/38594 от 26.08.2022 и обязании устранить нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области», администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2024 решение Росимущества № 10/38594 от 26.08.2022 об отказе в предоставлении ООО «Инвест-Агро» в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060105:89 площадью 2 917 644 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, имеющего адресный ориентир: Рязанская область, Рязанский район, д. Полково, признано незаконным. На Росимущество возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Инвест-Агро» путем подготовки и направления ООО «Инвест-Агро» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060105:89 площадью 2 917 644 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, имеющего адресный ориентир: Рязанская область, Рязанский район, д. Полково, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к наличию на земельном участке водного объекта.

От ООО «Инвест-Агро» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 02.07.2025 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.07.2025.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Агро» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подачи ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не заявил ходатайство о назначении экспертизы, что относится к его собственным процессуальным рискам. 

С учетом того, что основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют, а собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, при этом, заявитель не обосновал невозможность подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Более того, дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, следовательно, заявитель должен был обосновать площадь испрашиваемого земельного участка при обращении в уполномоченный орган, то есть по состоянию на 29.06.2022.

Учитывая изложенное, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию рассмотрения спора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060105:89, общая площадь – 2 971 644 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, д. Полково.

На основании договора аренды от 08.09.2014 № 010-14 сроком действия по 09.09.2063 (запись о государственной регистрации обременения в ЕГРН от 20.07.2018 № 62:15:0060105:89-62/010/2018-1) заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060105:89, площадью 2 917 644 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес: Рязанская обл., р-н Рязанский, д. Полково, собственник - Российская Федерация. 

Из заявления ООО «Инвест-Агро» следует, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности заявителю: 62:15:0060105:316, 62:15:0060105:317, 62:15:0060105:318, 62:15:0060105:319, 62:15:0060105:320, 62:15:0060105:321, 62:15:0060105:322, 62:15:0060101:215, 62:15:0060101:202, 62:15:0060101:222, 62:15:0060101:223, право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного с ФГУП «Полково» Россельхозакадемии, передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, прав требований № 1 от 26.06.2018, о чем 04.07.2018 в сведениях ЕГРН сделаны регистрационные записи. 

Согласно инвентаризационной описи № 1 основных средств ФГУП «Полково» Россельхозакадемии от 14.02.2018 на ЗУ:89 располагаются 11 зданий.

29.06.2022 на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заявитель обратился в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

12.07.2022 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило, что ввиду того, что площадь запрашиваемого земельного участка более 10 га, в соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 469, заявление направлено на рассмотрение в Росимущество (письмо от 12.07.2022 № 71-ЕК/6424).

18.04.2023 и 22.05.2023 заявитель направлял в уполномоченный орган обращения с просьбой сообщить о ходе рассмотрения поданного заявления (письма от 18.04.2023 и 22.05.2023). Данные обращения остались без ответа.

12.02.2024 заявителем от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях получено письмо от 22.01.2024 за № 71-АС/451, в котором сообщалось об отказе Росимущества (письмо от 26.08.2022 № 10/38594) в предоставлении в собственность заявителю земельного участка. Данный отказ мотивирован тем, что в границах земельного участка усматриваются водотоки, а подпунктом 3 пункта 5 стати 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты. 

Полагая письмо Росимущества от 26.08.2022 № 10/38594 не соответствующим требованиям закона, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Инвест-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как пояснял представитель заявителя, на границе земельного участка расположена водопроводная сеть с кадастровым номером 62:15:0000000:2211, находящаяся в муниципальной собственности, а также сооружения электроэнергетики с кадастровыми номерами 62:15:0000000:1413 и 62:15:0000000:945, антенно-мачтовое сооружение связи БС № 2409 с кадастровым номером 62:15:0060105:1311 (обоснование возможности нахождения указанного сооружения указано на стр. 3 заявления при описании процедуры рассмотрения второго заявления). Иные капитальные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, что подтверждается справкой № б/н от 24.01.2022, выданной ООО «ЗКП» (ИНН 

<

***>), имеющим лицензию № Л036-00116-62/00138398 от 09.09.2019 на осуществление геодезической и картографической деятельности, в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов.

Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области предоставила в материалы дела информацию об отсутствии централизованного водопровода на территории земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060105:89 (д. Полково), изложенную в ответе управления ЖКХ Рязанского района.

Администрация муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области предоставила в материалы дела информацию о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060105:89 решение о резервировании для муниципальных нужд не принималось, на территории участка муниципальные объекты питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не значатся. Согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования Заборьевского сельского поселения Рязанского района участок расположен в территориальной зоне 4.2 «Зона сельскохозяйственного использования», к территории общего пользования не относится.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области» предоставило в материалы дела информацию о том, что в границах участка с кадастровым номером 62:15:0060105:89 мелиоративные сооружения, являющиеся федеральным имуществом и находящиеся в оперативном управлении учреждения, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях предоставили в материалы дела совместный акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060105:89 от 09.10.2024, согласно которому при визуальном осмотре без использования специализированного оборудования, а также специальных познаний наличие либо отсутствие водных объектов, гидротехнических сооружений и их составных частей на территории осматриваемого земельного участка не представляется возможным определить (т.2 л.д.23-36).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, пунктами 1, 2, 5 статьи 27, подпунктом 9 пункта 2 статьи. 39.3, статьей 39.16 ЗК РФ, исходил из того, что решение Росимущества от 26.08.2022 № 10/38594 об отказе в предоставлении ООО «Инвест-Агро» в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060105:89 площадью 2 917 644 кв.м, не соответствует положениям ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 стати 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

На основании пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы), болота (низинные, переходные, верховые).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Одним из оснований отказа является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В целях проверки обоснованности решения Росимущества № 10/38594 от 26.08.2022 об отказе в предоставлении ООО «Инвест-Агро» в собственность земельного участка и довода апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы от Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сведения и доказательства обращения в Рязанский ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС» уполномоченного лица или органа с заявлением об исследовании на факт наличия водных объектов и заключения договора на выполнение идентификационных работ в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060105:89, а также документы из Московско-Окского бассейнового водного Управления федерального агентства водных ресурсов – отдела водных ресурсов по Орловской, Рязанской и Тульской областям, которые явились основанием внесения сведений, сформированные по состоянию на 05.05.2025 с помощью автоматизированной информационной системы Государственный Водный Реестр.(№ ИСХ.ОРТ-0526 05.05.2025 на № 5494676737 от 30.04.2025). 

К судебному заседанию 02.07.2025 ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области» представило паспорт № 174194 мелиоративной системы «Кормовые угодья – Тинки», схематическое приложение объекта к паспорту мелиоративной системы, инвентарную карточку учета нефинансовых активов № 1101030767 от 20.07.2020, заключение кадастрового инженера от 10.07.2020 № 203.

Рязанский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представил сведения о том, что запросов на выполнение работ по исследованию наличия или отсутствия водных объектов на земельном участке не поступало.

Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов – отдел водных ресурсов по Орловской, Рязанской и Тульской областям представило ответ ФГБУ РосНИИВХ от 10.06.2025 № 2230-25/Р, письмо Федерального агентства водных ресурсов от 01.04.2024 № 02-26/4061, технический отчет по результатам выполненных работ.

Данные документы на основании статей 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями из государственного водного реестра по форме 1.9-гвр «Водные объекты», подтверждается наличие в границах спорного земельного участка водотоков, оснований для удовлетворения заявления ООО «Инвест-Агро» у суда области не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апеллянта о том, что кадастровый инженер не уполномочен относить объекты к водным, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно заключению кадастрового инженера от 10.07.2020 № 203 им проведены работы по обследованию и подготовке заключения о принадлежности объекта к водному фонду или недвижимому имуществу – Магистральный канал 2-ГД, инвентарный номер 1101030767, местоположение: Россия, Рязанская область, Рязанский район, вблизи нас.п. Поляны, мелиоративная система «Кормовые угодья-Тинки». В ходе исследования кадастровый инженер установил, что объект недвижимости утратил свое назначение, сооружение не относится к объектам недвижимого имущества, представляет собой объект водного фонда, который входил в гидротехническое сооружение.

С учетом имеющегося на спорном земельном участке водотока истец не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, следовательно, оспариваемый отказ уполномоченного органа являлся законным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2024 по делу № А54-1433/2024 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

 Н.В. Егураева

 Л.А. Капустина

 В.А. Устинов